bir hocamız genele vurduğumuzda bu tip listelerin aldatıcı olduğunu, sıralamalarda üniversite adına daha çok teknik makalelerin rol oynadığını söylemişti. yani, diyelim ki odtü 2014 yılında daha çok tıp ve mühendislik ile ilgili makale, araştırma verdi; bu istanbul üniversitesindeki onbinlerce öğrencinin yaptığı matematiksel olmayan çalışmaların üstüne çıkabiliyor demişti.
artık ne kadarı doğru bilmiyorum.
ki bir de tübitakdan bahsediyoruz. tapeleri 5 ayda anca inceleyip komedi bir açıklama yapan, darwin'e sansür çeken bir kurumdan ne beklersin.
artık ne kadarı doğru bilmiyorum.
ki bir de tübitakdan bahsediyoruz. tapeleri 5 ayda anca inceleyip komedi bir açıklama yapan, darwin'e sansür çeken bir kurumdan ne beklersin.
- lesmiserables
(06.07.14 13:05:46)
İçinde 'girişimcilik', 'inovasyon' gibi kelimelerin geçtiği her şeye temkinli bakarım.
- johan sebastian (06.07.14 13:09:10)
Dal dal sıralamaların daha uygun olduğunu, genel olarak özel üniversite sıralamalarının anlamsız olduğunu düşünüyorum. QS Ranking'e çok daha fazla saygı ile bakıyorum. Tübitak bir süredir güvenilir değil.
Bu puanlama yapılırken büyük olasılıkla çeşitli kriterleri vardı ve o kriterleri ağırlıklandırdılar. Bu ağırlıklandırmanın, konunun uzmanları ve paydaşları tarafından ve objektif olarak çeşitli yöntemlerle yapılması önemlidir. Burada objektifliğin olduğunu sanmıyorum.
Bu puanlama yapılırken büyük olasılıkla çeşitli kriterleri vardı ve o kriterleri ağırlıklandırdılar. Bu ağırlıklandırmanın, konunun uzmanları ve paydaşları tarafından ve objektif olarak çeşitli yöntemlerle yapılması önemlidir. Burada objektifliğin olduğunu sanmıyorum.
- aychovsky
(06.07.14 13:14:43)
1
