[]
Atatürk nasıl başarılı oldu?
Çok şükür atatürk din taciri biri değildi.
Fakat bu kadar zamanına göre modern ve mantıklı düşünen bir adam şimdiki topluma göre 1000 kat islamcı olan bir topluma nasıl önderlik edip modernleştirdi ?
Fakat bu kadar zamanına göre modern ve mantıklı düşünen bir adam şimdiki topluma göre 1000 kat islamcı olan bir topluma nasıl önderlik edip modernleştirdi ?
benim şöyle bir teorim var,
o zamanlarda muhtemelen tüm cahil cühela elemanlar sağa sola kaçmıştı zaten. savaşanlar ve meydanı koruyanlar zaten aklı başında bu vatanın çocuklarıydı.
bu sebeple savaş kazanıldığında zaten karar verici insanlar gelişmeye hazır insanlardı. bu sebeple modernleşme mümkün oldu.
işte 100 senede bu kaçanlar geri geldi çocukları falan oldu biz şimdi onlar ile uğraşıyoruz.
adam hayatı boyunca bir kere ailece tatile çıkmamış, kahveye gidip çay söyleyecek parası yok, ne çocuğuna bırakacağı bir eşyası var nede çocuğuna bir eğitim verebilmiş çocuk zaten işsiz adam hala ekonomi iyi yaşasın akp diyor.
bu adam işte cumhuriyet savaşında evi yurdu bırakıp topuklayan adam.
o zamanlarda muhtemelen tüm cahil cühela elemanlar sağa sola kaçmıştı zaten. savaşanlar ve meydanı koruyanlar zaten aklı başında bu vatanın çocuklarıydı.
bu sebeple savaş kazanıldığında zaten karar verici insanlar gelişmeye hazır insanlardı. bu sebeple modernleşme mümkün oldu.
işte 100 senede bu kaçanlar geri geldi çocukları falan oldu biz şimdi onlar ile uğraşıyoruz.
adam hayatı boyunca bir kere ailece tatile çıkmamış, kahveye gidip çay söyleyecek parası yok, ne çocuğuna bırakacağı bir eşyası var nede çocuğuna bir eğitim verebilmiş çocuk zaten işsiz adam hala ekonomi iyi yaşasın akp diyor.
bu adam işte cumhuriyet savaşında evi yurdu bırakıp topuklayan adam.
- duyurukullanıcısı
(28.07.20 23:39:09)
Şimdiki topluma göre 1000 kat islamcı falan değildi ortalık. Bu bize aktarılan versiyonu. Osmanlı nedense arap gericiliğiyle karışıtırılıyor hep. O dönemin aydınları, eğitim almış entelektüelleri en son 1960 larda falan bu topraklarda gördük. yani o dönem eğitimsiz zır cahil insan sayısı fazlaydı fakirlik çoktu fakat lordlar kamarası hatrı sayılır vizyona sahipti. Ayrıca tanzimattan sonra -yeterince olmasa da- zaten nitelikli eğitim, modernist bakış açısı vardı yani.
Atatürk ikna konusunda nasıl başarılı oldu diyorsan bu da onun dehası. Koşulları doğru şekilde kullanması, izlediği strateji vs. Sev sevme ama bir tane daha örneği yok o yüzden işte.
*Ayrıca kitlelerin çaresizliğini de ekliyorum. Aç susuz can güvenliği olmadan en yabani biçimde yaşamaya çalışan, 12-13 yaşındaki çocukların savaşından medet uman bir kitle diyorum. Göt korkusundan ne denirse pek de sorgulamadan yapmış da olabilirler.
Atatürk ikna konusunda nasıl başarılı oldu diyorsan bu da onun dehası. Koşulları doğru şekilde kullanması, izlediği strateji vs. Sev sevme ama bir tane daha örneği yok o yüzden işte.
*Ayrıca kitlelerin çaresizliğini de ekliyorum. Aç susuz can güvenliği olmadan en yabani biçimde yaşamaya çalışan, 12-13 yaşındaki çocukların savaşından medet uman bir kitle diyorum. Göt korkusundan ne denirse pek de sorgulamadan yapmış da olabilirler.
- jimjim (28.07.20 23:52:21 ~ 23:53:41)
Atatürk J. J. Rousseau, Ziya Gökalp, Namık Kemal gibi önemli kişilerden düşünce yönünden etkilenmiş. Bitirdiği Harp Akademisi dönemin en iyi okullarından biri. Fransızca biliyor. Eğitimi bugünün şartlarında bile iyi ve gerçekten çok zeki. Mücadele ettiği kitlenin seviye olarak çok üzerinde biri. Modernleşme kolay olmamış. Yapılan inkılaplara karşı çıkanlar olmuş. En basit örnek olarak Şapka Kanunu'na karşı çıkmış isyanlar var. Bugün bile birçok inkılabın eleştirildiğini düşünürsek halk yeterince modernleşmiş değil. Atatürk'ün başarısı bence çok basit şekilde yürütme görevinin başında olmasında yatıyor. Kanunlar sayesinde birçok fikrini uygulamaya koymuş.
- dissendium
(29.07.20 00:00:23 ~ 00:01:25)
1912'de başlayan savaş serisi 1923'te bitmiş. Savaşı bitiren, Halkı besleyen zaten kral olacaktı.
Tarım yok. Fabrika yok. Üretimi yok . Halk fakir değil. Aç ve sakat.
Durumu iyi olan bir tek büyük memurlar, Toprak Ağaları ve Din üzerinden geçinenler.
İsyan edenler kim ?
Tarım yok. Fabrika yok. Üretimi yok . Halk fakir değil. Aç ve sakat.
Durumu iyi olan bir tek büyük memurlar, Toprak Ağaları ve Din üzerinden geçinenler.
İsyan edenler kim ?
- ycaycayca (29.07.20 00:45:11)
Ya bana bu biraz tarih bilmemek gibi geliyor.
Bu toprakların modernleşmesi tanzimat dönemiyle başladı, Atatürk dönemi ona kıyasla gerici bir hareket sayılır. Mithat paşa ile falan karşılaştırın mesela.
Bu toprakların modernleşmesi tanzimat dönemiyle başladı, Atatürk dönemi ona kıyasla gerici bir hareket sayılır. Mithat paşa ile falan karşılaştırın mesela.
- plutongezegendegilmi (29.07.20 01:06:04)
gücü eline geçirene kadar takiyye yapmıştır. bu işler böyle.
- prizmatik (29.07.20 03:04:14)
Yukarıdaki cevaplarda Osmanlı'nın çok daha önceden beri batılılaştığına değinilmiş zaten. Onu tekrar belirtmeye gerek yok. Altı çizilmesi gereken nokta yirminci yüzyılın başına gelindiğinde zaten entelektüellerin birçoğunun batıcı olmasıdır. Atatürk de bunlardan biridir.
Mondros sonrası ortada Osmanlı falan kalmamışken ülkeyi yoktan var eden komutandır Atatürk. Ancak bu süreç kolay olmamıştır tabii ki. Yukarıda da söylendiği gibi bir yere kadar islamcılarla işbirliği yapması gerekmiştir. Daha sonrasında devletin tüm gücü eline geçtiğinde kafasındaki devleti kurmak için önünde bir engel kalmamıştır. Hem halk tabanında hem de siyasette kendine ve inkılaplarına muhalefet edenler olduysa da bunların hiçbiri onu engellememiştir.
Doğrusunu söylemek gerekirse yöntemleri demokratik değildir ancak belirtmek gerekir ki o dönemde demokratik yöntemlerle ilerleme sağlamak çok zordur. Zaman azdır ve çok şey başarmak gerekiyordur. Fakat bunları söylerken Atatürk'e yapılan muhalefetin boyutunu da çok abartmamak gerekir. Her ne kadar birtakım hoşnutsuzluklar mevcutsa da hem halkın hem de siyasetçilerin büyük bir kesiminin ona muhalif olduğunu söyleyemeyiz. Nihayetinde sömrüge olma yolunda giden bir ülkeyi ayağa kaldırmıştır ve bu, ona büyük ölçüde güven ve saygı kazandırmıştır. Böylece inkılapların en azından bir nebze daha kolay gerçekleştiği söylenebilir.
Mondros sonrası ortada Osmanlı falan kalmamışken ülkeyi yoktan var eden komutandır Atatürk. Ancak bu süreç kolay olmamıştır tabii ki. Yukarıda da söylendiği gibi bir yere kadar islamcılarla işbirliği yapması gerekmiştir. Daha sonrasında devletin tüm gücü eline geçtiğinde kafasındaki devleti kurmak için önünde bir engel kalmamıştır. Hem halk tabanında hem de siyasette kendine ve inkılaplarına muhalefet edenler olduysa da bunların hiçbiri onu engellememiştir.
Doğrusunu söylemek gerekirse yöntemleri demokratik değildir ancak belirtmek gerekir ki o dönemde demokratik yöntemlerle ilerleme sağlamak çok zordur. Zaman azdır ve çok şey başarmak gerekiyordur. Fakat bunları söylerken Atatürk'e yapılan muhalefetin boyutunu da çok abartmamak gerekir. Her ne kadar birtakım hoşnutsuzluklar mevcutsa da hem halkın hem de siyasetçilerin büyük bir kesiminin ona muhalif olduğunu söyleyemeyiz. Nihayetinde sömrüge olma yolunda giden bir ülkeyi ayağa kaldırmıştır ve bu, ona büyük ölçüde güven ve saygı kazandırmıştır. Böylece inkılapların en azından bir nebze daha kolay gerçekleştiği söylenebilir.
- stronzo (29.07.20 12:09:10)
Canakkale askeri zaferi sonrasi herkesin ona kurtarici gozuyle bakmasi
- icim urperiyor (29.07.20 13:10:39)
Herkes kendince fikir öne sürmüş ama üzgünüm hepsi eksik ve hatalı.
Cevaba gelirsek de, başarılı olan sadece ve tek başına Atatürk değil, Ankara Hükümeti. Ve o hükümetin kurulması da öyle bir gecede olmadı, o zamanın birçok aydını ve vatansever askerinin bir araya gelmesiyle, önce kongreler ve sonra da meclisin açılmasıyla devam etmiş bir süreç. O devrin insanlarındaki ahlaki tertip ve ülkeye karşı duyulan sorumluluk da tabii ki günümnüzden fersah fersah ötede.
Bugünün meclisi ile o zamanınkini kıyaslamamak lazım. O zamanki anadolu insanı nerdeyse her şeyden bihaber ve tebaa olarak yaşayan bir güruh. Sadece İstanbul görece bilinçli halka sahip ki o da saltanat hegomanyası altında.
Dolayısıyla tüm meşru komuta ve yönetim meclisin ve diğer bir deyişle Mustafa Kemal ile arkadaşlarının (ve tabii diğer mebuslar) elinde, halkı ikna etmelik vs. bir durum söz konusu olamaz.
Mustafa Kemal'in kişisel başarısı ise başkomutan seçildikten ve orduya komutanlık etmesinden sonra başlar ki sonrasını biliyorsun...
Cevaba gelirsek de, başarılı olan sadece ve tek başına Atatürk değil, Ankara Hükümeti. Ve o hükümetin kurulması da öyle bir gecede olmadı, o zamanın birçok aydını ve vatansever askerinin bir araya gelmesiyle, önce kongreler ve sonra da meclisin açılmasıyla devam etmiş bir süreç. O devrin insanlarındaki ahlaki tertip ve ülkeye karşı duyulan sorumluluk da tabii ki günümnüzden fersah fersah ötede.
Bugünün meclisi ile o zamanınkini kıyaslamamak lazım. O zamanki anadolu insanı nerdeyse her şeyden bihaber ve tebaa olarak yaşayan bir güruh. Sadece İstanbul görece bilinçli halka sahip ki o da saltanat hegomanyası altında.
Dolayısıyla tüm meşru komuta ve yönetim meclisin ve diğer bir deyişle Mustafa Kemal ile arkadaşlarının (ve tabii diğer mebuslar) elinde, halkı ikna etmelik vs. bir durum söz konusu olamaz.
Mustafa Kemal'in kişisel başarısı ise başkomutan seçildikten ve orduya komutanlık etmesinden sonra başlar ki sonrasını biliyorsun...
- Avoiding The Puddle (29.07.20 17:16:20)
1
