of IR theory, it may be tempting to discount
many of the arguments and analyses put
forward by IL scholars on the grounds that they are
insufficiently rigorous or methodologically flawed.
Lawyers similarly often dismiss much of the IR literature
on the grounds that it is impenetrable and
largely irrelevant to the pressing practical problems
lawyers observe.
birebir ceviriye gerek yok. ana fikiri bilsem yeter. beynim su kaynatti.
lr teorisinin perspektifinden baktığımızda IL alimlerinin öne sürdüğü ve yetersiz ve metodik olarak eksik olduğu şeklindeki çoğu analizeri ve tartışmaları kesip atmak cezbedici durabilir.
avukatlar da aynı şekilde, avukatların gözlemlediği acil pratik problemlere yoruma kapalı ve yüksek oranda alakasız olarak dayandırılan ir edebiyatını genellikle gözardı ederler.
IR teorisi bakımından, IL scholars tarafından öne sürülen argümanları ve analizleri, yetersiz derecede katı veya metodolojik olarak hatalı olduğundan fazla önemsememek çekici olabilir.
avukatlar da aynı şekilde çoğu IR literatürünü, anlaşılması olanaksız ve ekseriyatla avukatların gözlemlediği geçerli problemlerle alakasız olduğundan sık sık gözardı ederler.
peşin not: bakalım benden önce davranan olmuş mu.
edit: olmuş.