Bence 3. dünya ülkelerinde ve gelişmekte olan ülkelerde gücü olan haklıdır fakat gelişmiş seviyedeki ülkelerde yaşayanlara ve kanunların işleyiş tarzına baktığımızda haklı olan güçlü. Örneğin Türkiye'de bir haksızlığın üstü siyasal güç ile örtbas edilebilirken(burada kastım herhangi bir siyasal parti değil ama genel tablo bu), Japonya'da herhangi bir bakan haksız olduğu için istifa edebiliyor.
Güçlü olan haklı olsaydı güç, sadece haklılığa bağlı olmaz mıydı? Bence haklı olan güçlüdür, çünkü haklıdır. Yani mantık sınırları içerisinde herhangi bir şekilde alaşağı edilemeyeceği bir gerçeği vardır.
Hakli olan gucludur,guclu olup hakli cikmaya calisan orospu evladidir.net.
haklı olan haklıdır ama güçlü olan kazanır. güç ise şartlara göre haklıya ya da haksıza ait olur. bence birbirinden maalesef farklı konular. güç o şartlar dahilinde paraya, konuma ya da hak'a verilebilir. bu durumda mavidünya nın dediğine de çıkmış oluyoruz bir nevi.
bana sorarsan haklı olan her zaman kazanmalıdır. güç haklı olanda olmalıdır. ama öyle değil.
sayns' abi böyle genel bir yorumda bulunmak da yanlış. O zaman haklılığın derinine ve çeşidine inmek gerekir. Para aklama, yandaşa ihale verme vb. konularda haklı olabilirsin ama dünyanın hiçbir gelişmiş ülkesinde bir senede bin küsür madenci öldükten sonra insanlar derbi konuşmuyor. O boşlukların insan hayatını doldurduğu yerler malesef gelişmekte olan ve geri kalmış ülkeler..
mavidunya, çok olağandışı bir olay ve bu örnekte dediğin doğru tabii. ben daha genel, bireyleri ilgilendiren durumlar üzerine konuşuyorum.
adaletin olmadığı düzende güçlü olan kazanır ama her kazananın haklı olduğu gibi bir durum hiçbir zaman geçerli değildir.
güçlü olan, gücünü kullanarak kazanabilir.
haklı olan, hakkını kullanarak ve arayarak kazanabilir.
ama yazdığın iki ihtimalden herhangi birinin mutlak doğru olduğu bir durum yok.
güçlü olan, gücünden dolayı kazansa da haksızlığı ilelebet baki kalır.