b) the candidates have all been required to write an essay on the current economic situation in europe.
şimdi soru present tense, şık ise present perfect'in pasifi değil mi? tens uyumu yoktur burda diyor kitap? nedir?
e yok zaten ikiside mantıken aynı zaman diliminde geçiyor birini past diğerini present kullanmış.
cevap e değil mi? it usually puts an advertisement in a newspaper.
b nin neden yanlış olduğunu açıklamak için öyle saçma sapan bir yola gitmiş ama çuvallamış. anlam tutmuyor deseydi sorun yoktu.
perfect de dediğiniz gibi present tense in içindedir sonuçta.
e şıkkını googlela buldum, uyduruk açıklamalı yds kitaplarının evine ateşler salınsın :D
tense uyumu yokturdan ziyade doğrusu "are all required" kullanımıdır dese daha mantıklı.
@irbat asklasks soruyu doğru yaptım zaten de, b şıkkında niye tens uyumu yokmuş onu çözemedim.
@acukali ekmek, hacım birini past kullanmış dediğin hangisi oluyor?
@irbat e şıkkı nerde arkadaş şalksşadkdaşdsk
@spatzle, anneye anlatır gibi anlatabilir misin xd
valla @irbat'la aynı anda çözüyoruz galiba, e şıkkı doğru :( sorumla alakası yok diye yazmadım.
hemen bi soru daha:
"... until t.paine published "the common sense" and sparked off the american revolution."
a) voltaire's influence would have been more pervasive.
burda da tens uyumu yoktur diyo. ben ikisi de past tense diye elemiyorum bu şıkkı ama? bu pasifler ortalığı niye karıştırıyor sürekli?
son grammar dersimi üniv. hazırlıkta (hatta 1. döneminde) yani yaklaşık 13 sene önce aldım :) grammar açısından anlatmam zor ama şöyle diyeyim. tense uyumsuzluğu yok anlam farklılığı var. present perfect geçmişle alakalı bir olaya şimdiki zaman anlamı kazandıran bir tense. anlam açısından bakınca senin sorunun devamı, yine present simple olarak devam etmeli, ki e şıkkını yaptığına göre bunu zaten biliyorsun :)
kitap tense uyumu yok demiş. tense uyumu var ama anlam bütünlüğü olmadığından yanlış tense kullanılmış demesi lazımdı.
would have been geçmiş değil ki :)
evet will'in geçmiş hali ama burada kullanımı cümleye "conditional" bir anlam katmak. o yüzden tense uyumsuzluğu doğru açıklama.
kuralların yanında anlamları da dikkate al bence.
edit: düşününce yine tense uyuşmazlığı değil de anlam bütünlüğünü bozması denebilir açıklamaya.
kpds'de ben de 8 yanlış yapmıştım, beni referans alma sen yine de :)
ilk cevabımla aynı ikinci soruda adam tam açıklamadığı yere tense uyumu yok demiş geçmiş. voltaire's influence would have been more pervasive şıkkı kafadan olmaz çünkü kitabın basılması sonraki iş ama would have been de ancak sonraki iş olarak kullanabiliriz kullanırsak. ki zaten anlamsız oluyor cümle. volterin etkisi daha ikna edici olurdu ne zamanki sağduyu yayınlandı. yürü git anlamsız şey.
- genel fikir vereyim, bu tip sorularda tense vs. diye zaman kaybetmek en son önceliğiniz olsun genel olarak anlama ve derli toplu bir cümle oluşturabilmeye odaklanın. tense çok kafa yorarsanız a şıkkını da bu olmaz past perfect olması lazımdı diye eleme ihtimaliniz doğar çünkü. şıklara googledan baktım yine :))