ben bildiğimce/ingilizce okunuşların fonetik çağrışımlarından yola çıkarak çevireyim sana da, bunu meseleyi bildiğini sanan cahilin teki yapmış belli, alevilik şianın alt kolu değildir bu bir, "alevilik şianın bir koludur" ya da "alevilik islamın bir parçası değil apayrı bir şeydir" diyenler olduğu gibi "alevilik islamın bir mezhebidir" diyen aleviler de var, kısacası hangisini dersen ve buna dayanarak bir kaide oluşturursan diğer alevileri hiçe saymış olursun.
ikincisi sufilik ya da tasavvuf öyle ayrı tutulacak bir şey değil, o tabloda adı olan olmayan her itikadi yaklaşım, tarikat ya da cemaatin, ve daha fazlasının içinde ve zeminin de kendine yer bulabilecek ontolojik bir duruştur. tablo buna aykırı bir şey söylemese de doğrudan, bunu da belirtmediği için eksik kalıyor. onu da bu şekilde sınırlayamazsın.
sonrasında, tabloda bayağı da eksik var.
sünni: hanefi, hanbeli, şafii, maliki.
sufi: bektaşi, kişti, mevlevi, nakşibendi, üveysi, kadiri, sühreverdi, müridiyye.
haricilik: ibadiyye/ibadilik. tabloya göre artık varlıklarını sürdüremedikleri söylenenler: ezarikiler, harurriyye, sufri.
şia: ismailiyye, caferi, zahidi. nizarilik dışındakileri bilmiyorum, o da kökünü hasan sabbah'tan alır.
ruşen çakır türkiyedeki tarikat ve cemaatlerle ilgili "ayet ve slogan" diye bir kitap yazmıştı, belki onda olabilir buna benzer bir tablo.
