bir de, diğer ülkelerde de bu durum aynı mı? dizinin gerçeği yansıtmadığını tabii ki biliyorum ama breaking bad'de mesela şunu görüyoruz amerika'da hukuk adeta bir makina misali tıkır tıkır işliyor. kimse kimseyi elinde bir kanıt olmadan gözaltına bile alamıyor. yani durum bir tek bizde mi bu kadar kötü, dizideki gibi tıkır tıkır işleyen "hukuk ülkeleri" var mı? örneğin, bizde de mustafa balbay bildiğim kadarıyla hiçbir gerekçe yokken 3-4 yıl içeride kaldı en sonunda da sanırım artık içeride tutmak için bir sebep bulamayacaklarını anladılar ve adam hapisten çıktı.
nerede yaşıyorsun?
Amrikada tikir tikir dedin, olmadi.
Elmayla armutu kiyas ettin. Agir sikletle tuy sikleti es ettin.
O ulke bu gune dun mu geldi. Onlarin gectigi yollardan bu ulke gecti mi?
Allah dusurmesin demisler ya oyle hocam. Pardon mesela cokzel bi film.
Surek avi bambaska bise ama bize has degil, gelismekte olan ulke ( sittin sene gelismez ya) uygulamasi
türkiye hiç hukuk devleti olamadı. bir ara en azından kanun devletiydi artık o da yok. polis devletine terfi ettik.
@cecilia: amerika'da tıkır tıkır demedim, dizide tıkır tıkır işliyor dedim. dizideki gibi işleyen sistemler var mı dedim :) Pardon'u izledim.
@yakuza: anayasanın başında yazıyor ya hukuk devleti diye, o yüzden tırnak içinde yazdım zaten.
yalnız toplantı ve gösteri hakkının anayasada bulunmayan bir devamı var kanununda. siz bu toplantıyı yapmakta serbestsinizdir fakat mülki amire de "biz bunu yapacağız" diye haber verirsiniz. eğer mülki amir bunun kamu düzenini bozacağına karar verirse, sizin toplantı yapmanıza 24 saatlik bir süre içinde erteleyebilir, tamamen yasaklayabilir ya da kolluk güçle dağıtma yoluna başvurabilir her şeye rağmen gösteri başlamışsa.
O yüzden anayasada bahsedildiği gibi geniş bir şey değil. Örneğin meclisin bir kilometre çevresinde de gösteri yapmak yasaktır vs vs.
anayasal hakların özüne kanunla dokunulamaz. sanal hayvan'ın dediği şeyler 12 eylülle birlikte getirilmiş olan toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanunudur ve hem anaysaya hem de tem hak ve özgürlüklerden olan toplantı ve gösteri hakkına aykırıdır. darbeyle birlikte gelen siyasi partiler kanunu ve yök yasasıyla birlikte bu ülkenin bu halde olmasının sebeplerindendir. aihm de türkiye'yi kaç defa avrupa insan hakları sözleşmesinin toplantı ve gösteri hakkına ilişkin maddesinden dolayı mahkûm etti.
dolayısıyla anayasa'da denildiği gibi geniş denilmesi çok da mantıklı değil. anayasa'da açıkça herkes izinsiz ve bildirimsiz toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkına sahiptir derken kanunla bunun tam tersi hüküm getirilemez. aihm'in açık kararında "kanunda öyle yazsa bile polisin görevi gösteriyi şiddet kullanarak dağıtmak değil, göstericilerin güvenliğini korumaktır" dedi.
öte yandan abd'nin 200 küsur yıllık sapasağlam bir anayasal hukuk kültürü vardır. bizde anayasa hukuku neredeyse sadece akademik bir alan olarak düşünülürken abd'de avukatların birebir uğraşabildikleri bir alandır. cecilia'nın dediği gibi biz onların yanında tüy sıklet bile kalmıyoruz. abd'de siz başkana geri zekâlı diyebilirsiniz, abd bayrağını yakan bir video çekebilirsiniz vb. bunlar ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilir. bizde başbakanı kedi diye karikatürize etti diye insanlar hakkında ne davalar açıldı, ne cezalar, tazminatlar verildi.