Ama o kadar kuzeydeki bir geçiş hem inşa açısından (kilometrelerce ve çok sayıda bağlantı yolu gerekecek), hem çevre açısından (ormanlar hep kuzeyde) daha dezavantajlı değil mi?
Bir de nüfusun yoğun olduğu yere o kadar uzak bir köprü, ilk iki köprünün trafiğini ne derece rahatlatabilecek?
Akşam Avrupa-Anadolu geçişinde Boğaziçi Köprüsü'nden Haliç'e kadar kuyruk oluyor. Bütün Şişli, Sultanahmet, Bakırköy, Eminönü, Merter İstanbul'un belki de en yoğun nüfuslu bölgesi basıp 3. köprüye gidip, oradan Anadolu yakasının en yoğun nüfuslu bölgesi Kadıköy'e geri mi dönecekler?
Keza, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü'nden Şişli'ye, Maslak'a iş yerlerinin yoğun olduğu yerlere gitmek isteyenler, 12 Km gidip köprüden geçip 12 Km geri mi dönecekler? (Yol 24Km+ uzuyor)
Transit trafik kuzeye kaydı diyelim. Zaten şu anda da akşam ve sabah saatlerinde kamyonlar, büyük ticari araçlar köprülere ve köprü yollarına çıkamıyor. Bu araçlar kamyon parklarında beklemeyecekler tamam ama onun dışında Boğaz geçiş trafiğinde anlamlı bir değişim olmayacağını düşünüyorum.
Daha güneyde bir yere yapılamaz mıydı? Veya köprülerden birinin hemen yanına? Bağlantı yolları da hazır olurdu bu durumda.
Köprünün hemen yanına yapmak sorunu çözmez ki, sadece darboğazın yerini değiştirmiş olursun. Trafiğin yükünü çekmesi lazım yeni yapılacak köprünün. Yapıldığı yer çok kuzeyde gibi görünse de başka bir alternatif yok maalesef.
2 köprünün arasında veya civarındaki yerlere kamulaştırma bedeli sebebiyle inşaat mümkün olmaz. Kademeli bir kayma olur ayrıca, FSM'yi kullanan bir kesim direkt yeni köprüye kayar, oradaki azalma da Boğaziçi köprüsünden gelenlerle dengelenir.
@cakabo: Net olarak demek istediğim şey şu: 3. köprü açıldığı gün, sonraki gün, sonraki hafta, sonraki ay, yine her zamanki Çamlıca-Altunizade arasında bir yerlerde akşam trafiğine girilecek. Köprü bir saat yerine 45-50 dakikada geçilebilecek.
O trafiği engellemek için 3 değil 5 köprü de yetmez maalesef.
Toplu taşıma ağının daha düzgün çalışması gerekiyor.
Sorun mantalitede maalesef.
Trafiği mümkün olduğunca bölerek azaltmanın bir yoludur köprüler arasındaki mesafe. Kuzey otoyolunu sırf nakliyat ve yolcu taşımasına ayırıp eski iki köprüyü sivil trafiğe tahsis ederek yoğunluğu azaltmayı planlıyorlar. Yani 3. köprü daha çok sanayi bölgeleri ve transit taşımacılığa ayrılacak. Böylelikle sivil trafik(hiç sanmıyorum ya)rahat bir nefes alacak..
istanbul ile alakası olmayan transit geçen tüm vasıtalar orayı ve kuzey yolunu kullanacaklar. Bu trafiğin epey bi yükünü alacak en başta.
@elalemin dersi: İşte onu diyorum. Zaten transit geçen ağır araçlar köprülere her zaman çıkamıyor. Onun dışında, toplam nüfusu İstanbul'un sadece bir yakası kadar olmayan Trakya'dan ne kadar insan gelip Boğaz'dan geçiyordur ki? Trafiğin en yoğun olduğu zamanların yok sayılacak kadar az bir kısmı transit trafiktir diye tahmin ediyorum.
aklım yetmedi, bilemedim.
tabii ki kuzeyi yapılaşmaya açıp daha fazla rant elde etmek için.
transit geçenler hiç de kuzey köprüyü falan kullanmayacaklar. adam yok yere yolunu uzatmaz.
amaç şöyle;
3.yü kullananabilenler 2. yerine 3.yü kullanacak. böylece 2. de trafik rahatlayacak. bundan sonra 2.deki kalabalıktan dolayı "ne gitcem lan ta 2.ye, nası olsa aynı kalabalık" diyen adam bakacak 2. köprü daha serbest. böyle diyen adam 1'i bırakıp 2ye geçecek. sonra 1. biraz daha azalacak.
iki köprü %100 dolu olacağına ikisinden %25'er trafik 3.ye kayacak. 1 ve 2 %25 olacak, üçüncü %50 olacak.
öte yandan ticari taşımacılığı 3.ye kaydırmayı düşünüyorlar. böylelikle 2. köprü de 1 gibi sadece toplu taşıma ve sivil kullanım için olacak. Hoş, 2. köprünün ilk yapılma amacı da oydu ya.
amaç bok varmış gibi daha çok konut yapıp istanbul'un nüfusunu arttırmak. bence ülkenin kalanını kapatalım direk herkes istanbul'da yaşasın en kolayı bu. zaten her yer şantiye daha hala ormanları yok edip ev yapacaklar.