Hehe. Valla biz burda bir tanesiyle başa çıkamıyoruz, adamlara helal olsun. Şimdilik eyyorlamam bu. Cevapların gelişimine göre devam ederiz.
çok koyu protestan bir arkadaşımla yaptığımız konuşma sonucunda şu bilgiyi edindim; katolikler yeni ahit'e inanıyorlar ve protestanlar yeni ahit'in tamamen saptırılmış olduğunu, rahiplerin işine geldiği gibi yorumladığını düşünüyorlar. onlar eski ahit'e inanıyorlar çünkü onun bozulmadan aynen kaldığını düşünüyorlar.
edit: ortodokslarla ilgili bilgi toplayamadım henüz.
freekara'dan sonra gelen edit: evet bunlar ayrı ayrı inciller değil, incilin ayrı ayrı bölümleri.
+1 freekara
Neye göre inandıklarını bilmiyorum. Fakat İncil kuran gibi doğrudan peygambere iletilmiş bir kitap değil. İsa'nın hayat hikayesi + tevrat ortaya karışık tarzı bir kitap. Dolayısı ile İsa öldükten sonra değişik değişik binlerce incil çıkmış ortaya yorum ve anlatım farkından dolayı. Zamanında İznik konseyinde bu çok sayıda incili 4'e indirmiş din adamları. Protestanlarda da çeşit çeşit inciller var yani.
Müslümanlıkta Kuran'a değil de hadislere benziyor daha çok onun için. Nasıl binlerce değişik hadis kaynağı var ve birinin ak dediğine diğeri kara diyorsa incil de o şekil. Değişik yorumlamalar, farklar oluşturuyor. Hristiyanlar da bunun yorum farkı olduğundan dolayı "İncil değiştirilmiş hacı" diye paranoya içinde değiller bunun yüzünden.
yeni ahit incil demek, eski ahit ise tevrat.
hristiyanlar ikisine de inanıyor, mezhep mezhep ayrılmadan.
sözüm ona bir tanrı var. bu tanrı peygamber gönderiyor isa diye. bu adam yaşıyor, havarileri, kankaları, yoldaşları vs oluyor yaşadığı süre boyunca. sonra ölüyor. ölünce bu kankaları kendisinin başından geçenleri yazıyorlar ya da ona buna anlatıyorlar. kimi inciller isanın ölümünden çok uzun yıllar sonra yazılıyor. incil deyince akla gelen kuran gibi gökten indiği iddia edilen bir kitap değil de, isa peygamberin anıları, tavsiyeleri, yapın veya yapmayın dedikleri. ondan dolayı değiştirilmek diye bir şey zaten yok. muhammed ya da kuranın yazıldığı dönemdeki insanlar, hadis ravileri incilin tarihini doğru düzgün bilmedikleri için değiştirilmiş diye kestirip atmışlar. halbuki ortada değiştirilecek bir şey yok zaten. önüne gelen isa ile ilgili ne biliyorsa onu yazmış işte.
@homo sapiens gotgobekus, isa'da bir resul yani kendisine kitap verilen peygamberlerden biri. kendisi hayattayken bunun yazıya geçmiş olmaması ve hadislere benzetmeniz çok mantıksız geldi.
@xenu emin misiniz?
not: inancı olmayanlar yazmasın, tanrı veya din tartışması yapmıyoruz.
Benim de inancım yok. İsa diye zamanında bulunan ve peygamber olarak insanları peşinden sürüklemiş birisi olduğuna inanıyorum fakat kendisine kuran'da bahsedildiği gibi bir kitap indiği veya kendisi hayattayken bir kitap yazdırdığı konusuna inanmıyorum.
hadislere benzeme kısmı şu anda piyasada olan incillerin nasıl oluşturulduğu konusunda kafanızda bir fikir oluşturma açısından.
akşam yine bir grup hristiyan arkadaşla birlikteydim ve detaylıca sordum. olay şuymuş:
isadan önce eski ahit var ve tevrat ve zeburu kapsıyor. isa doğduktan sonra yeni ahit oluşmaya başlıyor. ama bu yeni ahit vahiy inmesiyle falan değil, isa'nın etrafındakilerin onun hakkında bildikleriyle ilgili yazdıklarından, insanoğluna öğütlerinden, o zamanın iyisi güzeli neyse ondan oluşuyor. katolikler şuna protestanlar buna inanıyor diye fark yokmuş. bana önceden anlatan arkadaş yanlış anlatmış. iki mezhebin de (ortodoksları hala bilmiyorum, protestan olan arkadaşlar da bilmiyordu) inandığı şey aynı, hem eski hem yeni ahit. ama pratikte farklılıklar var, katoliklerde aizzler var ama protestanlarda yok gibi. bu durumda hangisine neye göre inanır gibi bir soru da sorulmazmış yani.
o çok koyu geçinen arkadaş beni tamamen yanlış bilgilendirmiş meğer. bir başka arkadaş da çıkıp başka şey derse daha da konuşmam bu konuyla ilgili.