orhan pamuk
ihsan oktay anar
jean-christophe grange(başlamak konusunda en tereddütlü olduğum, başlamasam bile olabilir aslında çok arada kaldım bu adam hakkında)

soru yanıltıcı olmasın. üç yazarı da okumaya başlamaya niyetim var, kendi kitapları içinde önce hangisinden başlamalıyım ve neden? teşekkürler.

 

soruya cevap vermek için login oldum.
ihsan oktay anar ihsan oktay anar ihsan oktay anar.

kredi karti hesap ozeti

orhan pamukla basla orhan pamukla bitir kardeş. karla basla kara kitapla bitir. sonra da hiçbir sey okuma.

öptüm sezen

Valla şöyle söyleyeyim, Orhan Pamuk'a boşuna başlama. Onu okumak için harcayacağın vakitte neleri, kimleri okursun. Orhan Pamuk dandik bir edebiyatçıdır, Tuna Kiremitçi'den çok büyük bir farkı yoktur. Dolayısıyla tekrar okuyup vakit kaybetmemeni salık veriyorum.
Diğer iki şık arasında seçim yap.

buff

ihsan oktay anar: puslu kıtalar atlası -> suskunlar -> kitab-ül hiyel) -> efrasiyabın hikayeleri -> amat(neden amat'ı sevmiyorum bilmiyorum :( yeni kitabının pek bir numarası yok

orhan pamuk: sessiz ev ya da beyaz kale -> yeni hayat -> benim adım kırmızı -> kara kitap -> kar
burada cevdet bey oğulları'nı geçmişini merak ederseniz okuyabilirsiniz. çok iyidir ama tarzı farklıdır. post-modern romanla bağdaşmaz. zaten bunun geçiş romanı olarak ardılı sessiz ev ya da beyaz kale'yi önerdim. Hatta başlangıç için Beyaz Kale'den emin gibiyim.

grange'a başlamanıza pek gerek olduğunu düşünmüyorum. merak ederseniz sebebini söyleyebilirim.

sanal hayvan

İhsan Oktay
Grange
Orhan Pamuk

Godless

diğer iki yazarı okumayan biri olarak kıyaslama yapmadan yazıyorum.

jean christophe grange. lisede leyleklerin uçuşu isimli romanıyla başladım kendisini okumaya, şeytan yemini, siyah kan ve koloni'yi okuyarak devam ettim. ölü ruhlar ormanı ve yolcu isimli kitapları da halihazırda kütüphanemde beni bekliyor. tavsiye ederim ama..

ama beğenmeyenler de var. birçok kişiden işte sonunun tahmin edilebildiğinden ya da katilin kim olduğunun anlaşıldığından beğenmediklerini duydum. bunları tahmin etmek bende bu adamı okurken heyecan eksikliği yaratmıyor çünkü adam olayları çok iyi örüyor.(vay eleştirmen gibi oldum) ben seviyorum kısacası varsa elinizde kitabı bir başlayın derim, yoksa da gider alırsınız beğenmezsiniz sonra bana boşuna para verdim falan dersiniz üzülürüm.

kenobi

orhan pamuk - kara kitap (bunu oku diğer eserleri gereksiz! çünkü ben bu adamın bu kitabı yazdığına inanmıyorum) Yani cevdet bey ve ogullarını yazan adam bunu yazamaz. hani eser diyebileceğim yegane kitabı ki halen geceleri boğazın sularının çekildiği zamanı düşünüp dururum.
ihsan oktay anar çekirdek, tarzına alıştın mı su gibi gelir, denildiği gibi puslu kıtalar atlasından başlayabilirsin. diline alışmak zaman alıyor ilk 20 sayfa kadar ama sonra dedıgım gıbı fantastik daha çok.

botamaniaensis

Orhan Pamuk kitaplarını okudum, "faşo" değilim, edebiyat konusunda ince bir zevkim ve bilgim var. Orhan Pamuk basit bir yazardır. Bunu örneğin bir Sait Faik, bir Nedim Gürsel, bir Samed Behrengi, bir Remarque okuyan ve yargı gücü olan akıllı insan kolaylıkla anlar.
Tekrar Orhan Pamuk'u geçiniz diyorum.
Not: Burada edebiyat cahili bir takım takozlarla atıştığım için de utanıyorum.

buff

orhan pamuk okuma "dandik" diyen arkadaşı her yerinden öperek sözlerime başlamak istiyorum. bir şeyi beğenmemekle, onu dandik bulmak arasındaki ince farktan habersiz, kendi zevklerini tek doğru olarak kabul etmiş insanların tavsiyelerini dikkate almayınız.

grange'ın herhangi bir kitabını okumadım, yorum yapmayacağım.

orhan pamuk, kronolojik olarak okunması gereken bir yazardır. her romanında yeni arayışlara girmiştir, yazım sırasıyla okursanız, yazarın vardığı noktayı ve nerelere varacağını daha iyi görmüş olursunuz. lakin, ilk kitabı, cevdet bey ve oğulları, klasik tarzda bir eserdir, bazı yerleri beni sıkmıştır. sabredin, diğer kitaplarında çılgın atıyor adam.

ihsan oktay anar için böyle bir şey söylemek mümkün değil bence. puslu kıtalar atlası, efsanedir. ondan başlarsanız, diğer kitapları için olan beklentinizi bir tık düşürün ama onlar da gayet iyidir.

keyifli okumalar.

ruhibirbanyo

edebiyata orhan pamukla başlayıp orhan pamukla bitirmek de iyiymiş. orhan pamuk önce anlatım bozukluğu yapmamayı öğrensin.
cevabım: ihsan oktay anar'dır. grange hakkımda bir fikrim yok ama, bunu da göz önünde bulundurursan sevinirim.

inevitable loser

ya bazılarınız beğenilerinizi ve fikirlerinizi baskalarınınkine b.k atmadan anlatamaz mısınız?
orhan pamuk anlatım bozuklugu yapar. yapsın. belki de ben ve benim gibiler onun eserlerinin kusurlu guzelliğine deli oluyoruz. ama sizdeki anlayış bozuklugunu ne yapıcaz?
kim ne dersin kara kitap zirvedir. öyle bir zirvedir ki artık orhan pamuk bile aşamaz onu.
cevdet bey ve oğulları diğer arkadasların da dediği gibi gereksiz bir kitap hatta pamukun bu kıtap yuzunden geceleri gizli gizli ağladığını düşünüyorum.
bir ilk roman ve galiba kendini göstermek için çok fazla uğraşmış üstünde ve uğraşıldığı çok belli. baslarda yeterınce onemlı olmayan karakterler cok fazla ayrıntılanmış ama kıtabın sonunda cok onemlı hale gelen bazı karakterlerse oturmamış idi. sınavda ılk sorulara uzun uzun cevaplar yazıp son soruları yetiştiremeyen öğrenci gibi olmuş durumu adamın.

öptüm sezen

hee çok mantıklı. sdfdfsdf

inevitable loser
1

mobil görünümden çık