Bu film hangi kafada cidden? Hayatın başlangıcını, evreni ve ölümü mü anlatıyor? Dinozorlar niye vardı filmde? Felsefenin bokunu mu çıkarmışlar acaba?
Tamam sanat olarak güzel ve görsel olarak çok güzeldi. Ama sanki birşeyi anlatmamaya çalışmak gibiydi ve neden böyle birşeyi film yapmak ister insan? Filme kötü demiyorum bu arada beğendim. İstesem entel yorumunu da yaparım ama göz var nizam var...
sözlük'te ve birçok yerde yazılıp çiziliyor tabii ama ben sizden duymak istedim yine de. bir yorum yaparsınız veya özet geçersiniz ne bilim...
edit: sözlük'teki başlığında beğendiğiniz veya güldüğünüz yorumları da paylaşabilirsiniz...
bence terrence malick kasıtlı olarak "bunlar anlamadığına sanat eseri der, bok atmaya cesaret edemezler" kafasıyla çekti filmi.
bok atmaya cesaret edemeyen iki yönetmen mesela
www.movieweb.com
ben o filmden bir halt anlamadım. anlayanlara da şaşırıyorum. ne anlamış olabilirler bilmiyorum. bilemiyorum. galiba yetkin değilim ben. aydınlanmış olmak mı gerekiyor nedir? ya da aydınlanmaya açık olmak mı?
açıkçası ben hiç bir şey anlamadım. anlatmak istediğini geç, karakterleri ve onların aralarındaki bağlantıyı bile çözemedim.(sean penn kimdi, kimin nesiydi falan) ama ben bir arkadaşla beraber izlemiştim, bayağı güldük eğlendik.. onun da etkisi olabilir anlamamızda.
sorun bizde mi diye düşünüp ekşideki sanat yorumcusu insanların yorumlarına bakalım dedik, en anlamsı buydu:
beta.eksisozluk.com
görüntü yönetmeninin döktürmüş olduğu hatırlıyorum tek bi de şanpen bredpitin oğluydu diye anlamıştım sanki yani büyüyünceki hali..
Beni epey etkilemisti o film hala ara sira acar mozartin requieminin lacrimosa bolumunu filmin goruntuleri esliginde izlerim. Fakat filmin bana hissettirdiklerini sozle anlatacak kadar yetenekli degilim. Filmde kanimca yonetmenin ic dunyasinin karmasasi guzel yansitilmisti. Duzen-kaos ic ice islenmis ha ucu acik anlasilmaz seyler de yok degildi, yonetmenin de amci bu idi diye dusuyorum.