bu kadar kötü olamazdık. dolar max 5-10 tlydi belki de. belki de 3 tlydi hala.
25 yıl önceye bakarak fikir yurutebiliriz. En azından adalete olan güvenimiz bu kadar sarsılmış olmazdı diye düşünüyorum. Ötesini bilmek zor olabilir
Burada önemli olan ülkeyi kimin yönettiği değil; ülkenin tek bir Erk tarafından yönetilmemesi: kuvvetler ayrılığı ilkesinin isletilebilir olması.
Akp öncesinde çok mu iyi işliyordu? Hayır. Ancak akp bunu hepten yok etti.
Cumhuriyet kurulduğunda bile öncesinde Osmanlı'da bunun denemeleri yapılmıştı; Mebusan kurulmustu, kanun-i esası vardı vs tamamen sıfırdan kurulmamisti yani.
Ülke şu an o kadar büyük bir enkaz halinde ki, RTE sonrası donem sıfırdan kurulacak. O da artık sansliysak iyi bir adam gelecek de, o "başkan" olmanın olağan üstü yetkilerini kötüye kullanmayacak da vs
Buradaki soru o yüzden kafadan yanlış, hiçbir şekilde bir gücün bir ülkeyi 25 yıl yönetmemesi lazım. Olayın özü bu.
Soruyu bu şekilde yanlış olarak gören varsa 25 sene AKP değil de CHP yönetse nasıl olurdu şeklinde okuyabilirler, sorunun içinde bu seçenek de var zaten.
Oyumu CHP'ye verdim tüm bu süreçte. AKP'den bir farkları yok. Onlar da kendi tanıdıklarını koyardı.
makbur +1
Ekonomi süper olmazdı ama böyle bitik durumda da olmazdı.
Türkiye AKP öncesinde sosyal açıdan müthişti. Şimdilerde çatık kaşlı mafya dizileri, ağlayan kadınlar TV yi ele geçirmiş durumda. Toplumda şiddet tavan yapmış halde. Türk kültüründeki mizahi yön kalmadı. Bir ortadoğu ülkesiyiz şuan. İşte tüm bunlar olmazdı.
kısacası ekonomik açıdan orta halli ve eğlenceli bir ülke olarak yola devam ederdik.
25 sene değil akp, chp; atatürk bile yönetmemeli. kim olursa olsun az çok aynı olurdu sonuç
yönetimde rotasyon olmalı. iki dönemden fazla sürmemeli, değişmeli.
yine de; aynı durumda akp değil chp olsaydı bu kadar kötü olmazdık.
1 - seçmen kitlesi aynı değil, akp'nin yaptığı kadar hukuksuzluk olmazdı.
2 - rte zaten 2000 öncesi dönemde bile ne yapacağını, neden yapacağını hep söylüyordu (Bop'un eşbaşkanıyım, doğuyu farklı yere konumluyorum, diyarbakırı başkent planlıyoruz vs)
başka bir partinin yönetmesinin temel sonucu değiştireceğini düşünmüyorum.
Sorun partide değil, bir partinin uzun süre iktidarda, kalması.
Bu konuyu anlamak için aşağıdaki konulardada fikir sahibi olmak faydalı olur.
-Güç zehirlenmesi
-yolsuzlukların, iktidar değişimden sonra ortaya çıkması gibi kötü bir huyu olması
tek başına bu kadar süre iktidarda kalamazdı, koalisyon falan yapardı belki ama koalisyon ortağı resti çekince seçime gidilirdi. anayasayı iki defa değiştiremezdi.
Hiç birşey değişmezdi.yine aynı sorunlara bu sefer farklı kişiler sebep olurdu.
Bu sefer dinle,kuranla değil Atatürkle kandırırlardı.
Bunu dincilerden başka hiç bir kimse yapamazdı. Adamlar partiden önce örgütlü ve biatlı olarak geliyor. Chp en fazla 2 dönem yönetirdi. Şu an da bile parti içi muhalefer var. Kk bile yıllarca uğraştı baykalcıları temizledi. Şimdi imamson kkcıları temizlemeye çalışıyor. 25 sene chp yönetseydi adalet bu kadar kötü olmazdı en azından. Menderes hariç hiç bir iktidar bu kadar ideolojik ve kötü olmadı. 25 sene herhangi biri yönetse bundan her türlü daha iyi olurdu. Bu adamlar 94te ibbde bir sürü yolsuzlukla gelip memleket devraldı. Dahası yok yani.
Dincilerden başkası yapamazdi +1
Belli seviyenin üstündeki kesimi 25 sene kandiramazsin. Ama dinle kafayi bozmus kesimi 50 sene keklersin.
Chp en son iktidar olali 250 sene oldu, hala sanki ülkeyi CHP yönetmiş de bu halde olmus gibi konusan milyonlar var.
Ha ek olarak denildiği gibi 25 sene kim yönetirse güçten cildirir. Ondan gelişmis ülkelerde olmaz bu iş de iste bizimki gibi ülkelerde oluyor.