eksisozluk.com
bir örgüte üye olmanın şartları değişmişse o örgüte bağlı kalmanın da artık bir anlamı kalmamıştır. insanlar bu ayrımı yapamıyor. ne yaşadıklarının farkında değiller.
bir nato ülkesine yapılmış saldırı hepsine yapılmış sayılır"ı sağlar dediğiniz nato, türkiye'nin meclisi bombalanırken o saldırıyı kendisine yapılmış saymadı. bombalayanlar bir nato ülkesine sığındı. bombalama emrini veren kişi başka bir nato ülkesinde ikamet ediyor. 2017 tatbikatında nato'nun düşman kuvvetlerinin liderleri listesinde mustafa kemal atatürk de vardı. sehven eklendiğini söylediler. 2006'daki bir nato tatbikatında türkiye'nin parçalanmış haritasını kullandılar. türk subaylar itiraz etti. genelkurmay başkanımız abd'nin genelkurmay başkanını aradı ve bunun kabul edilemez olduğunu söyledi. nato'nun en güçlü ülkeleri türkiye'nin düşmanı bir terör örgütüne binlerce tır silah gönderiyor.
bugün nato'nun türkiye'yi koruma iradesi var gibi mi görünüyor oradan? biz nato'ya rağmen kendini savunan bir orduya sahibiz. siz türkiye'yi nato'nun koruduğunu mu zannediyorsunuz? sizin deyiminizle sorayım. kara cahil, aptal, vatan haini misiniz
anlaşmada nato'dan çıkarma hükmü düzenlenmediği için türkiye'nin nato'dan çıkarıldığı ilan edilemiyor. "müttefik olarak görmediğimiz belli değil mi? daha nasıl ilan edelim?" diye de düşünüyor olabilirler.
Çok fena uydurmuş. Türkiye'nin iç işleri Nato'yu niye ilgilendirsin? ABD'de Kongre baskını yaşandı. O zaman buna da Nato müdahale etseydi.
Türk ordusu Nato orduları içinde ilk 5'te. Nato'yu biri koruyacaksa ABD, İngiltere, Fransa sonrasında bu Türkiye olur.
Nato isterse Türkiye'ye yardım etmesin, Türkiye zarar görürse Avrupa'nın büyük bir kısmı zarar görür. Türkiye'nin zarar görmesi Ukrayna'nın zarar görmesine benzemez.
Yalnız entry'de bahsettiği ülkenin İçişleri ile ilgili bir durum. Türkiye Nato'ya üye olduğundan beri 60 ve 80 darbeleri de yaşandı; NATO onlara da müdahale etmedi, zaten niye müdahale etsin? Başka bir ülkeden asker gelip bombalama yapmadı ki 15 temmuz'da, TSK askerleriydi bunu yapan. Dolayısıyla anafikrin çıktığı nokta hatalı. Öncelikle NATO nedir, ne değildir bunu okusaymis keşke.
entri baştan aşağı saçmalık. zaten arkadaşlar açıklamışlar. darbe ile natonun ne alakası var. darbeyi yapan da darbeye uğrayan da natocuydu zaten. aksi yaşanmadı ki. nato niye karışsın böyle bir iç mücadeleye.
ama natoda türkiyenin durumu gerçekten muallak. 2019 yılında londrada yapılan nato zirvesine bir bakın. zirve sonunda kraliçenin ev sahipliği yaptığı kokteyl videosunu seyredin. türk heyeti oraya yakışıyor mu, sizce onlar türk heyetini kendilerinden birisi olarak görüyorlar mı, bakın ve siz karar verin.
ayrıca rusya ile bu kadar yakın olan, bu kadar israil karşıtı olan ve suriyede natonun onaylamadığı işler çeviren bir ülke ile nato ne kadar müttefik olabilir düşünelim
bilakis, tamamen bir ülkenin iç işleriyle ilgili olan darbe girişimi gibi durumlarda dışarıdan ülkelerin gelip "ne oluyor burda?!" demeleri garip olurdu.
ayrıca bu ülkelerden darbecileri barindirmamalarini isteme hakkı öncelikle içeride doğru bir sorgulama ve yargılama yapmayı gerektirir. hani nerde darbenin siyasi ayağı?
ilk sorgulanması gereken yer sorgulanmamışken başka ülkelere "darbecileri besliyorsunuz" demek de yine abesle iştigal efenim.
adama "ya Türkiye besliyorsa darbecileri?" diye sorarlar.
Entry sahibi arkadaşın kafası karışık... Çok talî şeylerden bahsetmiş. NATO iyidir falan demiyorum ama 5. Maddeyi harekete geçirecek bir durum olmadı.
Ben anlamadım şimdi darbe girişiminde NATO ABD’yi mi bae’yi mi bombalayacaktı?
Bir de darbeler NATO tedrisatından geçmiş askerler tarafından yapıldı hep. Niye karşı olsunlar?
En önemlisi de içişlerine müdahale mi etsin napsın, 5. Madde böyle işlemiyor.
Türkiye-gkry-Kıbrıs yunanistan geriliminde de adamlar kendi aranızda çözün savaş çıkarmayın dedi, sonra biz ambargo uyguladılar. 5. Maddeyi bizim için öyle kolay kolay geçirmezler. 9/11 bile tartışmalı şu an neden o zaman geçirdik biz bu 5. Maddeyi diye düşünüyorlar.
nato'da olmamızı bir gereklilik olarak görmekle birlikte nato'ya zerre güvenmiyorum. türkiye'yi meat shield olarak gördükleri için avrasya'ya kaptırmaktansa kendi saflarında tutmak istiyorlar. rusya bize saldıracak olsa bir şekilde kılıfına uydurup "ilk türkiye saldırdı" diyerek kıllarını kıpırdatmazlar diye düşünüyorum. böylelikle hem birlikteki diğer ülkeler nezdinde ağırlıkları azalmaz hem de türkiye için hiçbir şey yapmadan işin içinden sıyrılırlar. zaten savaşa girmiş, dağılmış bir türkiye nato'ya pek fayda sağlamayacağı için batı bloku kaybının büyük olduğunu da düşünmeyecektir.
entry'den bağımsız olarak başlıkta sorduğun soru hakkında şahsi görüşüm budur. kısacası biz bir yerimiz açıkta kalmasın diye nato'ya yanlamak durumundayız ama onlara güvenmek de bence manasız.