YouTube'dan bir buçuk saatlik bir DJ setini iki farklı siteden mp3 olarak indirdim. Biri 160 kb, diğeri 192 kb görünüyor. Açık ve geniş alanda hoparlörden çalınacak. Hangisini kullanayım?




 

burada riplenme olayı da önemli ve kullanılmış olan codec. teoride 192 ama yine de deneyebiliyorsanız, bir deneme gerçekleştirin.

evimin paspasi

Her zaman değil . Bir CDden doğrudan mesela 320kbps değerde kayıt yapıldı ise ya da flac gibi bir formattan 320 kbps olarak mp3 e dönüştürüldü ise kalitelidir denebilir.
Ama bazen İstanbul'un bir çok yerinde görülen, meşhur x usta çiğ köftesi gibi 128 kbps sıradan bir dosya da, 320 kbps olarak yeniden kayıt yapılabiliyor ki bunun ise bir manası yok.

Bir de mp3 kaydı için en meşhuru lame codec var muadili ise bladedir.
(Başka yeni codecler çıktı mı bilmiyorum)
Burada kullanıcıların genel kabul gösterdiği lame dir.
Zaten bilgisayara kurulan MP3 converter uygulamalarının klasöründe lame.dll dosyası genelde hazır bulunur.

Erva

192'yi kullan teorik olarak da, o aradaki 32 kb'lik farkı kim duyacak, asıl soru bu olmalı.

ama pardon, sözlükteki cengaverler 1 kb'lik farkı bile daha play'e basmadan anlayabiliyordu.

192 kullan derim dostum. kafan daha rahat olur.

mermize

burada dert edebileceğin en son şey kbps olayı.

tesisat, tonlama, akustik kbpsye sıra bile gelmez.

killerbee
1

mobil görünümden çık