Bir avukat sahip olduğu hukuki bilgi ile davanın seyrini değiştirebiliyorsa
Hukukçu arkadaşların yorumunu merak ediyorum.
Savcidan veya karsi avukattan dersin de hakim niye anlamadim?
Hukukcu degilim
davanın türüne göre değişir.
ceza davasıysa evet diyebiliriz çünkü resen araştırma ilkesi var. hakim değil avukat davanın seyrini değiştiriyorsa hakimden ziyade avukat araştırmış ve bir şeyleri değiştiriş diyebiliriz. (tabi burada mahkemelerin iş yoğunluğu nedeniyle dosyayla ilgilenememesi ihtimalini saymıyoruz) ama bu durumun bilgiyle ilgili olduğunu sanmıyorum.
hukuk davasıysa bunu diyemeyiz çünkü taleple bağlılık ilkesi var. hakim olaylara müdahale edemiyor. hatta bir tarafın lehine işlem tesis ettiğinde ihsası rey yasağıyla karşılaşabiliyor.
prol sonuçta tokmağı vurup, "yaz kızım" diyen kişi hakim.
Gerçi Türkiye özelinde düşününce evet, hakimler sadece boş sandalye doldurmak için var o doğru.
@trajikomix hakim usul kurallarını talep olmasa da uygulamak zorunda. Bazen bilgisizlik nedeniyle uygulamıyorlar.
Hakim ayda 500 çeşit davaya bakıyor. Herşeye hakim değil. İstese de hakim olamaz :)
avukatın her zaman hakimden daha çok dosyaya hakim olmasına gerektiğine inanırım.
hukuki bilgisi olarak değil de dosya içeriğine avukat hakime göre daha çok hakim oluyor diyebiliriz.zira hakimlerin iş yükü çok fazla.ufak ayrıntıları gözden kaçırabiliyorlar.
