Arkadaşlar arasında tartışma yaratan bir konu olduğu için sizin de fikrinizi merak ediyorum. Ben kendi fikrimi söylemeyeceğim ki etkilemeyeyim :)
Erkek ve kadın, herhangi bir gelecek planı olmadan birlikte oluyorlar. Niyetin bu olduğunu ikisi de biliyorlar. Erkek hiç bir babalık duygusu taşımadığını, çocuk istemediğini söylüyor. Cinsel ilişki öncesi kadın, doğum kontrol hapı kullandığını ya da ertesi gün hapı kullanacağını söylüyor. Fakat kullanmıyor. Dokuz ay sonra da senin çocuğun oldu diye adamı bilgilendiriyor. Adam ise kadına karşı açık olduğunu, kadının kendisini kandırdığını, dolayısıyla hareketinin bedelini ödemesi gerekenin o olduğunu söylüyor. Doğan çocuğun masumluğunu ve suçsuzluğunu bir kenara bırakarak salt olayı değerlendirebilir misiniz? Şimdi sizce:
1. Erkek kadın hakkında tazminat davası açmalı mı/açabilir mi?
2. Erkeğin kadına karşı tamamen açık olduğunu, kadının kendisini dolandırdığını öne sürerek doğan çocukla ilgili hiç bir sorumluluk almayacağını söylemesi, adamı kötü biri yapar mı?
3. Partnerlerden hangisi daha hatalı/etik olmayan bir davranış içindedir?
4. (Hukuken kadına tazminat davası açamadığını varsayarak) Aynı kadın adama ya da adam kadına HIV bulaştırırsa cezai yaptırımı bildiğim kadarı ile var iken, hem ikisini hem de ekstra olarak doğan çocuğu etkileyecek böylesi bir olay dolandırıcılık sayılır mı, sayılmaz mı?
5. Çocuk doğduğunda adamın çocuğu istememesi durumunda toplumun genel olarak reddeden tarafı suçlama eğiliminde olması adilane midir?
Edit: Özellikle sıkıntılı taraftan yaklaşmadım provokatif olmak istemediğim için ancak farklı bir bakış açısı olacağına karar verdim. Aynı soruyu tecavüz edilen bir kadına çevirip; kürtaj hakkı süresi farkında olmadan geçtikten sonra çocuğun sorumluluğunu almak istemediğini ve terk edeceğini söylerse diye de sorabilirdim. Bu kadın hiç istemediği annelik durumuna elinde olmayan bir sebeple ulaşır ve anne olmayı reddederse, kötü biri olur mu? Çocuğun masumiyeti bir yana; bu kadına toplumsal baskı ile içinde olmadığı bir duygu halini dayatıp, zorla anne mi yapıyoruz? (Kastettiğim tecavüz gibi travmatik bir olay ile diğer olayı bir tutmak değil, belli olaylar sonucunda istemsiz anne-baba olma durumundaki bakış açınız)
ya bütün sorulara uzun uzun cevap verilebilir aslında, ki uzun cevap vermeyi de isterdim ama özetle şöyle:
1. erkek çocuk istemiyorsa prezervatif kullansaydı.
2. erkek çocuk istemiyorsa prezervatif kullansaydı.
3. erkek çocuk istemiyorsa prezervatif kullansaydı.
4. erkek çocuk istemiyorsa prezervatif kullansaydı.
5. erkek çocuk istemiyorsa prezervatif kullansaydı.
@evde liyakat kalmamış
Doğru söylüyorsunuz. Ancak adam doğum kontrol yöntemi kullanıldığını sanıyordu. Aynı mantıkla seks sonrası çocuk ihtimali var, sevişmeseydi de denebilir. Biraz kolaya kaçma değil mi bu açıklama sanki?
Evde liyakat +1
Ek olarak, adam bu konuyu gerçekten istemiyorsa ve umursuyorsa ertesi gün hapını eczaneye gidip birlikte alır, kız içmeden önce yanından ayrılmamalıydı. Hatta üzerine yemek yiyip kız ilacı kusmasın diye bir süre birlikte takılabilirdi.
Evet bu durumda adama ruh hastası psikopat derdiniz ama risk almak istemeyen insan bunları yapar.
@mimarbasi aynı mantıkla seks sonrası çocuk ihtimali var sevişmeseydi denilemez. adam üstüne düşen her şeyi yapmış olsa ve fakat yine de hamilelik yaşanmış olsa bambaşka bir cevap verirdim fakat bu senaryoda olaylar hiç öyle gelişmemiş gibi.
hiçbir korunma yöntemi yüzde yüz korunma sağlamıyor, bu sorulara gelene kadar çocuk istemeyen ve bunu çok açıkça dile getiren birinin durum böyleyken korunma vazifesini sadece karşı tarafa yıkıyor olmasının etiğini tartışalım o zaman.
Kadın etik davranmamıştır, adam da kendisinin hayatını değiştirecek ölçüde bir riskin yönetimini başkasının üzerine yıkmıştır. Bunun sonucunda çocuğun sorumluluğunu üstlenmeli ama çocuğun anasına zırnık koklatmamalıdır.
@evde liyakat kalmamis güzel bir bakış açısı olmuş. Doğru, inanmak yerine kontrolü elinden bırakmamalıydı. Fakat ad hominem yapmak istesem, aynı mantıkla hiç bir dolandırıcılık vakasında dolandırıcı suçlanmamalı mı? kontrol eksikliği mağdurun zararını yok saydırır mı? diye sorardım. Ancak sormuyorum, çünkü ad-hominem. :)
1- ispatı ne olacak? yazışma yoksa eğer?
2- evlilik dışı doğan çocukta, erkek nüfusuna almayabilir.
3- kadın (erkek de korunsaymış yine de)
4- toplum bok yesin.
"kadın, doğum kontrol hapı kullandığını ya da ertesi gün hapı kullanacağını söylüyor."
yani şahsen şunu duysam arkama bakmadan kaçardım :D İnanma seni sikecek sözünü andırıyor bu bana. Bir sıkıntı çıkacağı belli gibi yani.
Ben sevgilimle bile prezervatifsiz çok nadir seviştim, bu tür bir duruma girmezdim girsem de dedikleri gibi ertesi gün hapını gider alır içirirdim. Ama doğum kontrol hapından dolayı her seferinde içine boşalma muhabbeti varsa zor tabii. Kadının 9 ay sonra gelmesi problem tabii sonrasında. Hamile olduğunu anlayınca karar vermek için gelip konuşabilir mesela. Bunu yapmadıysa adamın sorumluluk alıp almayacağını da bilemez, kadın da şansını deniyor aslında. Garip.
@Icha Bildiğim kadarıyla erkek babalığı reddederse babalık davası ile mahkeme yoluyla çocuk babasının nüfusuna giriyor. İlk soru için de, kadın saklamıyor. Evet kandırdım, ancak çocuk senin. Artık sen de benim kadar sorumlusun, nafaka da vermek zorundasın. Hiç bir şey yapamazsın, diyor. Çirkef biriyle uğraşıyoruz anlayacağınız :)
adamın işi bitmiş :) bundan sonra kendisi çocuk sahibi bir baba, geçmiş olsun.
o çocuğun masraflarını karşılamak zorunda, hiç kimseden hiç bir şey talep edemez.
işte bu yüzden erkek gebelik konusunda kadına asla güvenmemeli.
edit: "Aynı mantıkla seks sonrası çocuk ihtimali var, sevişmeseydi de denebilir."
evet denebilir ki zaten.
@mimarbasi yazdığınız senaryo yaşanmış bir senaryo anladığım kadarıyla. burada kadını erkeği çöpe atıyorum, bir ihmal sonucu doğmuş bir çocuktan bahsediyorsunuz. bu çocuk erkek prezervatif kullansaydı %98 ihtimalle olmayacaktı. tüm bu olan bitene zemin hazırlayan kök sebep bu yani, apaçık. o yüzden ilk verdiğim cevabı verdim. ben ortada dolandırıcılık göremiyorum, bu kadar temel ve hayati meselede de başka alakasız konularla benzer bir nokta bulamıyorum. bu senaryodaki kadın da hiç masum değil tabi ki, olan çocuğa olmuş.
Ayrica olayin etigi ve kimin hakli oldugu bir yana, bildigim kadari ile mahkemeler bu konuda kadar verirken cocugun refahini da goz onunde bulundurup karar veriyor. Yani mahkeme kadina nafaka odenmesine karar verirse bunun bir sebebi bunun cocugun gelecegi icin gerekli olmasindan dolayi. Adamin hakliligina cok bakmiyorlar.
1- açabilir, ama sonuç alamaz.
2- böyle bir şey yapamaz zaten yasal olarak. Annenin tecavüz sonrası doğan çocuğun sorumluluğundan bile kolay kolay kurtulamadığını düşünürsek, bu durumda erkeğin bunu yapabileceğini düşünmesi biraz komik. Bu çocuk, korunmaya rağmen de olabilirdi, iki taraf da istemeyebilirdi. Bir çocuğu istememek, sorumluluğunu almamak için geçerli sebep değil.
3- Kadın hem etik dışı hem de hatalı davranmış. erkek aptalca davranmış. Kadının gebeliği sonlandırabilme süresi içinde adama haber vermemesi ciddi hata.
4- Sayılmaz
yakın arkadaşımın dayısının başına birebir bu durum oldu. Erkek kadın ile tüm bağlarını kopardı kendisini kandırdığı için. Kadın tarafı erkeğe dava açtı fakat erkek tarafının üstünde herhangi bir mal varlığı olmadığından sonuç alamadı(erkek tarafı oldukça zengin fakat resmiyette üzerinde görünen birşey yok) Olan çocuga oldu
Erkek tarafı suçlu değil. Tek hatası kadına güvenip korunmamak olmuş. Çocuğa babalık yapmak zorunda da değil bence. Kadın her halükarda suçlu taraf.
Anlattığınız olay gerçek mi bu arada? En büyük korkularından biri hamile kalmak olan biriyim ve o kadının çıldırmış olduğunu düşünüyorum da şu an...
Herkese cevap: Yok yahu yaşanmış bir olay değil. Kaza eseri hamile kalma geyiğinden konu buralara geldi. Bir kısım arkadaş ne olursa olsun erkek tarafının çocuğa sahip çıkmakla "erdemli" bir davranış sergileyeceğini savununca, bazı arkadaşlar ise kadının dalaveresi yüzünden ortaya çıkan bir durum dolayısıyla hiç bir babalık duygusu hissetmezken hukuken ya da toplumsal baskı sonucu "baba" olmak zorunda olmadığını; en azından bunu iddia ederse "erdemsiz" sayılmaması gerektiğini savundu. Bu nedenle biyolojik olarak babası olsa dahi etik-erdem-ahlak gibi değişken ve sanal kavramların işin özünde bir şey ifade etmediğini, bu sanal tanımlardan sıyrılınırsa biyolojik kabul dışındaki tüm maddi, manevi sorunlarla da kadının uğraşması gerektiğini düşünüyordu.
1) Açamaz. Kadın anne olup olmama hakkını kendisinde taşır. Bunun için de ertesi gün hapı, doğum kontrol hapı vs. kullanmak durumunda. Erkek için de aynı şey geçerli. Baba olma ya da olmama hakkı var ve herkes kendinden mesul. Baba olmama hakkını kullanmak istiyorsa o zaman kendince bir doğum kontrol yöntemi kullanmak zorunda; prezervatif. Madem bu kadar kendisinden emin, adam neden korunmamış.
2) Yapar.
3) İkisi de. Birisi yalan söyleyerek dünyaya babası tarafından istenmeyen bir çocuk getirmiş.
Diğeri de dünyaya gelmesini istemediği bir çocuk için hiçbir önlem almamış.
4) Sayılmaz. Doğum kontrolünü sağlamak neden sadece kadının sorumluluğunda görülüyor ben de bunu anlamıyorum. Kadının yaptığı adice, etik olmayan birşey ama adam neden kendi sorumluğunu almamış.
5) Yukarıda saydıklarımdan ötürü evet. Her erkeğin baba olmama hakkı vardır ama adam bunu önlemek için hiçbir önlem almamış, bir zahmet sonuçlarına da katlansın. Yetişkin olmak sadece işe gidip gelmek, kirayı ödemek değil.
Edit: Bahsettiğiniz durum için de kadının zaten cinsellik hakkı elinden alınmış. Birisi tarafından istemediği birşeye zorlanmış. Sonrasında da bu travmanın devamında sahip olduğu canlıya neden annelik yapmak zorunda olsun. Anneliği eksik yapan tarafı sorgulamadan önce; babanın, başka bir bireyin hem cinsellik hakkını elinden almasını hem de doğacak/doğmuş olan çocuğa sahip çıkmamasını konuşmamız lazım :/
Evde liyakat +1
Korunmak sadece kadinin yukumlulugu degil, ben kadinin verdigi prezervatifle iliskiye giren erkegin bile risk aldigini dusunuyorum acikcasi. Bu kadar a. Salak olmasin adam(lar), beyin diye bir organ da var.