türk-türkiyeli-türkiye halkları tanımları bir süredir kullanılıyor
son olarak canan kaftancıoğlu türkiye halkları demiş. türk dememiş de böyle diyerek kürt, ermeni, laz, rum, arap, vs de içine katmış
evet türkiyede farklı milletler var, bunu kabul etmemek yanlış ama hdp'nin de kullandıgı türkiye halkları tutmuyor bir türlü. sizce de öyle değil mi?
yani birleşik krallıkta da mültikültürel bir yapı var, afrikalısı, ingilizi, iskoçu, pakistanlı, hindistanlısı, arabı, polonyalısı yaşıyor ve hepsine british diyorlar, yani britanya adasında yaşayan insanlar
fransada yine aynı çok sayıda grup var ve hepsi french
amerikada yine american
atatürk ne demiş: türkiye cumhuriyetine vatandaşlık bağıyla bağlı olan herkese türktür
bunda etnik bir şey yokki. misal benim 200 senelik soyumda yalnızca türkler var, ben bile buna rağmen emin değilim daha öncesinde karışma olup olmadıgından.
siz ne düşünüyorsunuz?
kürt halkı, laz milleti, Çerkezler, gürcüler vs. diyince bir problem yok. ama Türk milleti dediğiniz zaman ırkçı oluyorsunuz nedense. numerik hesap yapıldığında da 20 milyon kürt var, x milyon laz, y milyon Çerkez var deniliyor ve bu hesaplara göre ülkede Türk yok.
İmralı noltarı'nı okursanız Öcalan'ın en büyük hedefi bu. Sol'u HDP ve Kürt destekçisi yapmak... Kaftancıoğlu'da ilk günden bu yana bu ekmeğe yağ sürüyor.
AKP karşıtı olduğu için çok da mühim değil ne dediği. Her zaman haklı olacak ne de olsa...
mesele hakkında ayrıntılı düşünmüş veya geniş bilgi sahibi birisi değilim fakat etnik yapıya göz atarak türkiye'deki durumu biraz anlayabiliriz sanırım.
ingiltere:eksiup.com
fransa: eksiup.com
türkiye: eksiup.com
bu verilere bakarsak türkiye'nin diğer ülkelerden farklı bir konumda olduğunu görebiliriz. etnik farklılaşmanın bölünmeye yol açabileceğini ingiltere-irlanda örneğini vererek gösterebiliriz. kürtler ve türkler benim için pek farklı değller, hatta genetik olarak birbirine oldukça yakın iki "ırk"lar, fakat tarihte güneydoğu'da süregelmiş isyan hareketi kültürel bir "değer" haline gelmiş gibi geliyor bana. bu yüzden derin bir ayrışma oluşmuş durumda. türkiye'de doğan bir kürt çocuk bu isyan geçmişinden kaynaklı olarak "öteki" imiyle doğuyor ve büyüyor, buna bizzat şahit oldum. kürtlük hakaret olarak sayılıyor, "kürt" diye birbirlerini aşağılıyor insanlar şaka gibi :)
Bu ülkede Türk olmak bir ulusu değil etnik kökeni niteliyor Türk milliyetçileri sayesinde. Kürt olan insana sen Türk değilsin dersen o da Türk olmaktan kaçınmak için elinden geleni yapar. Hadi Kürt'ün başka yurdu yok mecbur burada, Türkiye'de yaşayan Ermeni'yi "Ermeni" Rum'u "Rum" diye ayrıştırıp sonra da niye kendilerine Türk demiyorlar demek haksız bir tutum.
Etnik köken muhabbetinden haz etmeyen bir azınlık olarak(atalarımda bir tane bile "Türk" yok) ben kendimi kültürel olarak Türk görüyorum çünkü öyle büyüdüm. Ama ben büyürken herkes birbirine sen ne milletsin diye soruyordu; kimse kültürel Türklüğü umursamıyor, "özünde" ne olduğunu anlamaya çalışıyor.
diger etnik gruplarimizi bilmiyorum ama kürtler'in bu konudaki dusuncelerini yazabilirim.
- neden birlesik kralliktaki herkes british de bizdeki herkes türk degil?
soyle diyeyim. birlesik kralliktaki onca irk sonradan oraya gocmus kimseler. yani gocmenler.
bizdeki kürt, rum, ermeni ise bu topraklarin yerlileri. gocmen degiller. ayrica 20. yuzyilda ulke kurulurken, savaslarda bu irklardan da ciddi sayida savasa katilim olmus, sehit vermislerdir. yani bu irklar, ulkenin kurucu unsurlarindan.
amerika'ya gelirsek, amerika'ya avrupadan 19. yuzyilda cesitli sebeplerden ciddi gocler almus bir kita. buraya gelen birinci nesil amerika kitasinda yine kendilerine british, iskoc, french, italyan vs. demeye devam etmisler. 2-3 nesil sonra cocuklari artik kendilerini babalari gibi ifade etmek yerine biz amerikaliyiz demeye baslamislar.
buraya dikkatinizi cekmeye calistigim sey su: amerika bir irk ismi degil, cografi bir kita ismidir.
tabii tum bunlarin otesinde bizler insanlar olarak, takilmamamiz gereken seylere takiliyor ve bunlar icin birbirimizi uzuyoruz. bunun sebebi bilincsizliktir. isim, gecmis, kafadaki dusunceler, ideoloji ve formlar... bunlari insani varliktan ote tutuyoruz. bunlar biz degiliz. biz olamayiz. bunlar gercek degil. bunlar mental iluzyon.
biz bilinciz. biz varligiz. biz sakin ve duragan bosluguz. biz yasamin ve hayatin ta kendisiyiz.
desem de tabii reel dunya boyle islemiyor. ben de zaten boyle bir sey demiyorum. isin gercegini soyluyorum. derinde bu var. yuzeysel olarak, isim ve formlar -kendini onlarda gormemen kosuluyla- kullanilabilir.
turkiye'nin geleceginden umutluyum.
Bizde olanlar amerikada da oldu/oluyor. tabii ki arada söylem farklılıkları var çünkü kültür/çoğrafya vs.
obama seçildiğinde afro amerikanlar sokağa çıktı bayram yaptı hadi o normal çünkü ağır bir ırçılık yaşadılar, afrikadaki ülkelerde kutlama oldu, latin amerikalılar sokakta kutlamalar yaptı. neden? obama seçildi diye afrika ülkesi niye seviniyor, vatandaşları sokağa çıkıyor? latin amerika ülkelerindeki vatandaşları ne ilgilendiriyor ki bu insanlar sokakta dans ettiler?
cevabı: ırkçılık.
amerikalı zencinin ben amerikalıyım demesi tamamen devletin/bürokrasinin/hukukun beyazlara karşı olan tavrı ile afrikalı olanlara tavrının farklılığı yüzünden. adam bu nedenle ben amerikalıyım diyerek (aynı şey diğer ırk/ülke menşeili insanlar içinde geçerli) vatandaşlık hakları/hukuk vb. alanlarda eşit olduğunu vurgulamaya, kendilerine karşı yapılan ırkçılığı bitirmeye çalışıyor. Bir tür pasif direniş uyguluyor. Örn: hayatında hiç suç işlememiş bir siyah ekmek çaldı diye bilmem kaç yıl hapis yatarken aynı yaş ve sosyo ekonomik durumdaki beyaz 3 ay yatıp çıkıyor amerika da. Hakimler bilerek yada bilmeyerek bu ayrımcılığa alet oluyorlar ki bu bir araştırma sonucu ortaya çıkan bilgi.
Bu almanya içinde geçerli, fransa içinde geçerli.
Evet bizdede anayasada vatandaş isen türksün deniyor ama devlet yapılanması içerisinde yazılı veya yazısız kurallar ile ırkçılık yapılmaya devam ediyor. Tabii bu daha düşük seviyede devlet görevlisi olanların uyguladığı ırkçılığı tırmandırıyor, (kürt vatandaş karakola düşünce dayak/işkence görürken türk olan görmüyor yada daha az görüyor gibi) en altta bulunan vatandaş ise diğer ırklara karşı başka tavırlar takınıyor, misalen kürtler genellikle en tehlikeli ve/veya pis/zor işlerde düşük maaş ile çalıştırılıyor, yine bir iş yerinde (özel sektör) insanların bilinç altına yerleşmiş söylemler (devlet, aile vs. tarafından söylenen) karar mekanizmalarında etkili oluyor ve yükselmeleri engelleniyor (aynı şey cinsiyet ayrımındada var)
mesela, siz hiç kürt/çerkez veya hıristiyan/süryani ordu komutanı gördünüz mü?
siz hiç alevi, yahudi mit müşteşarı/görevlisi gördünüz mü? hani şu girilen kozmik odada görevli insanlar içerisinden hiç kürt, laz vb. olduğunu duydunuz mu? siz hiç farklı bir ırktan/dinden il emniyet müdürü gördünüz mü? hiç kürt başbakan gördünüz mü? (özal hariç, onun durumu özeldi çünkü zaten ordu/devlet onu başbakan yaptı ki çoğu kürt sevmez kürt olarak görmez)
Bürokrasi içerisinde din/dil/ırk ayrımı yaparsanız, yükselmesine izin vermezseniz istediğiniz kadar anayasanızda madde olsun bu işler hep sıkıntıya girer.
düşünün ki siyahların askerliği amerikada vietnamda ölen beyazların sayısı arttıktan sonra başladı, bu gün amerika bunlar hakkında film yapıp bakın ne kadar geliştik demeye çalışıyor. hatta obama seçildiğinde artık ırkçılık bitti falan demişlerdi
yine obama yönetiminde beyaz polislerin, silahsız siyahları vurma olayları tavan yapmıştı. çünkü beyazlar kendi içlerinde bunu kabul edemediler.
politikacılarda, iktidarda bu tür söylemler ile tüm herkesi kapsayabilme derdindeler çünkü iktidar dahi bürokrasinin her adımına müdahale edemez adamı indiriverirler aşağı ne olduğunu dahi anlayamaz. bu nedenle farklı söylemlerde bulunup tepki ölçüp neyi nasıl yapacaklarını belirlemeye çalışıyorlar. millet mi diyelim, halk mı diyelim, bütün bu insanları nasıl tek bir kümeye sokalım derdindeler.
@giovanne, bir topluluğa millet diyebilmeniz için o topluluğa ait bir dil olması lazım, dolayısı ile bir bölgede bulunan bir kesimi kast etmiyorsanız (laz, çerkez, gürcü/roman, kürt vs.) millet dediğinizde sorun çıkıyor. türk milleti dediğinizde ana dili türkçe olan insanları kast etmiş oluyorsunuz, siz gündelik hayatınızda bu bağlamda kullanmıyor olabilirsiniz elbette ancak bu devlet nezdinde yetkili abiler tarafından kullanıldığında farklı oluyor. sen arkadaşların arasında X'lerde çok Y diyebilirsin, böyle düşünebilirsin, bunda sorun yok (var tabii ama neyse), ama bu bir devlet görevlisi/yetkilisi tarafından söylendiğinde bambaşka bir hal alıyor, senin etki alanın ile devlet görevlisi insanların etki alanları aynı değil.
bence bu tür söylemlerle herkese hitap etmeye çalışmak yerine vatandaş yada yurttaş denmesi daha iyi ama yurttaş da bu sefer solcu lafı oluyor, vatandaş devlet söylemi oluyor falan.
tabii birde ülke ismi ile ırk isminin birbirini çağrıştırması durumu var o da başka bir talihsizliğimiz.
edit: bu arada bir sürü güzel cevap da yazılmış.
birlesik kralliktaki onca irk - çoğunluğu göçmen değil. anglosaksonlar 1500 yıldır oradalar ve geldikten hemen sonra orayı vatan bellemişler yerleşmişler. gallerliler, iskoçlar, irlandalılar çooooook daha uzun zamandır oradalar. romalılardan beri oradalar hatta öncesinden de. diğerleri de arada çizgi ile, ya da başka bir sözcük ekleyerek, black british gibi hitap ediliyorlar. "arap türkler" dediğimizi düşünün. nasıl saçma oldu di mi?
eğer türkler bu toprakların yerlisi değilse (ne demekse artık benim soyum yüzlerce yıldır burada devam etmiş türkmenistanlı da değilim orada birebir köyümüzle aynı adı paylaşan yer var ama oralı değilim ben) "rumlar" bu toprakların yerlisi değil. ermeniler doğu anadolu bölgesinin küçük kısmı dışında yerlisi değil. kürtler hele hiç değil. bu ayrımlara girince çok tehlikeli yerlere çıkıyorsunuz, özellikle azınlıklar bunu unutuyorlar.
türkiyeli demek ya da türkiye halkları demek saçma. türkiye türk ülkesi demek. ülkenin adını değiştirmedikçe gerek yok kasmaya.
herkes "french" ya da "american" değil oralarda da, indian american irish american vb devam ediyor.
Anayasanın 66. maddesi gerçekten uygulanmış olsa bugün Türkiye çok farklı bir ülke olurdu. Kaldı ki o maddede üst kimlik olarak belirtilen isim aynı zamanda bu coğrafyada yaşayan bir etnik kimliğin adı. Neden "Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür" yerine "Anadolu Cumhuriyeti'ne vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Anadoluludur" dememişler?
Üst kimlikler anayasaya iki tane madde koyulunca bir anda kabul edilmiyorlar. Saydığınız ülkelere ben İsviçre'yi de ekleyebilirim. Hiçbirinde üst kimlik salt devlet gücüyle kabul ettirilmemiş. Kabul edilen üst kimliğin adı pek çok örnekle etnik değil coğrafi. Kaldı ki bugün Fransa'da "biz aslında Breton'uz" demek bölücülük olarak algılanmıyor. Diyene de "hayır sen aslında yoksun" ya da "hayır sen dağ Cermenisin" demiyorlar.
British diyerek kimi kastettiniz bilmiyorum ama tanidigim (ve hatta tanimadigim) hicbir iskocyali, irlandali ya da gallerli kendini british olarak tanimlamaz ve tanimlarsaniz alinir. Hatta spor aktivitelerinde fln ozellikle tum bu saydigim ulkeler insallah Ingiltere kaybeder diye bekler, hepsi bir olur kim ingiltere ile mac yapiyorsa onu destekler.
Turkler demekte bir sakinca gormuyorum, turkiye halklari gibi kasinti ifadeleri de komik ve gereksiz buluyorum. Kurt ya da laz falan da olsam tamamiyla ayni dusunurdum.
Kaftancioglu olusumundan da kurtlumasi gerekiyor ana muhalefetin. Bu kurtcuerle, kurt milliyetcileriyle bu is olmaz.
Sorun bu ulkede yasayan bu ulkenin nufusuna kayitli vatandasalrin genelinden Turk diye bahsetmekte degil, sorun bundan rahatsiz olunmasinda. Bu da tesaduf degil.