--- climax hakkinda spoiler olabilir ---
yazida diyor ki cocuk olan karakter Tito, komünizm etkisindeki doğu bloku ülkelerini temsil etmekte. annesi de sovyetler ama onu korumaya calisirken olduruyor falan.
--- spoiler bitti ---
yani okurken "aa evet tatliymis" diyorum, guzel metafor falan da yani allahin fransiz gaspar noe'sinin afedersiniz sikinde degildir bence sovyetlerin dogu blogu ulkelerini korumasi da olumune sebep olmasi falan. vay hamile olan kiz aslinda meryem ana falan. oyleymis gibi dusunsem cok da keyif alirim, bunu bilmek hosuma gider ama bu bilgileri cikip da yonetmenin kendisi soylemiyor sonucta, nasil emin olabiliyoruz ki? bu yazilari yazan insanlarin aklina nerden geliyor "hmm bu cocuk X, kadin da Y'yi temsil ediyor" fikri? herhangi baska bir sey de olabilir cunku. neden X ve Y?
o filmlerin hedef kitlesi bunlarla büyümüş avrupa insanı da ondan. biz değiliz. ondan dolayı bir anda anlam verememen normal.
bizim filmlerde de birçok gönderme oluyor farkında olmadan anlıyoruz. çünkü hedef kitlesi biziz. bu demek değil ki her filmi sadece belli insanlar izleyebilir. ama bir kitap yazanın, film çekenin önce hedef kitle belirleyip ona uygun bir eser çıkarması icap ediyor.
dediğin bazı yönetmenler için doğru ama bazı yönetmenler de böyle metaforları filmlerinde tam bahsettiğin gibi düşünüp kullanıyor. mesela alfonso cuaron en son roma'da neyin neyi temsil ettiğini açıklayan tweet flood'u yapmıştı. öte yandan örneğin tarkovsky'ye filmlerinde yerdeki su birikintisindeki çöplerin (ya da ona benzer bir şeyin) ne anlama geldiği sorulduğunda hiç bir fikrinin olmadığını söylüyor.
ayrıca climax için şöyle bir interview var gaspar noe'yla: www.wonderlandmagazine.com
bence ilk soruya verdiği cevap olayı özetliyor.