pbs.twimg.com
şu fotoğrfta belirtilen kararı arıyorum.
bir avukat, 4 aylık köpeği haczetmiş, sonra böyle bir tutanak tutulmuş.
yargıtay'ın da buna dair bir kararı varmış. nedir o?
karar programlarına düşmemiş henüz. zaten karar tarihi de yeni, 2019 tarihli.
içeriği her zaman "şu şöyledir bu böyledir" demez bu arada. böyle bir karar varsa daha önce haczedilmezliğe ilişkin bir dava da vardır. o davadan sonra yargıtay sadece "yerel mahkeme kararının onanmasına" şeklinde karar vermiş de olabilir.
icra ve iflas kanunu madde 82 de haczedilemeyecek mal ve alacaklar tek tek sayılmıştır. Köpekler veya evcil hayvanlar bunlardan biri değildir. bir malın haczedilebilmesi için i.i.k md.82 de sayılan mallardan olmaması devredilebilmesi ve ekonomik değer taşıması yeterlidir. hayvanlar da türk medeni kanunu anlamında taşınır eşya sayıldığından devredilebilir ve ekonomik değere haizdir. hatta sicile kayıtlı atların haczi için tjk'ye müzekkere yazılması çok sık karşılaşılan bir yoldur. olayda meslektaşımız kanuni herhangi bir engelle karşılaşmadığı için köpeği haczetmiş olabilir. bunu yanlış bulabiliriz. malesef kanunlarımızn düzenlemeleri bu yönde olduğundan ve müvekkile karşı sorumluluğumuzu yerimize getirmediğimizde ağır cezada yargılandığımızdan bu tarz olayların yaşanması muhtemeldir.