geçen, x partili bir kadın avukat, canlı yayında moderatörün sorduğu bir adli olayla ilgili hakimin verdiği bir karara karşılık ''dava dosyasını görmemiz gerekiyor, bu şekilde konuşmak doğru olmaz.'' minvalinde bir şeyler söyledi ve beni bildiğin penaltı atışlarında ters köşeye yatıran kaleciye döndürdü.
bu haber yapılan davalara karşı bakış açınız, hukuk bilmeyen insanlarınkiyle bir değildir herhalde? bu tip haberleri okuduğunuzda, biz genel anlamda hukuk bilmeyenlerle aynı tutumda olduğunuz zamanlar oluyor mu?
dosyada ne var ne yok bilmiyoruz, neyi eleştiriyoruz dediğiniz oluyor mu?
buradan yazmak istemezseniz, özel mesaj atabilirsiniz.
Gerçekten de dava dosyasını görmeden konuşmak doğru olmaz. Taraflar hangi hukuki gerekçelere sığınmış, hangi delilleri öne sürmüş, ne talep etmiş, ne alabilmiş... bunlar hep önemli. Siyasetçi bir avukatın bir oturum sırasında buna dikkat etmesi çok doğal.
Tabi arkadaş ortamında bir mevzudan bahsederken "önce dava dosyasını görmek lazım ben böyle yorum yapamam azizim" dersen adama monşer misin derler, çok fazla duyara gerek yok. Ben mesela kamuya mal olan çocuk istismarı, tecavüz davalarında vs ne sebepten olduğu farketmeksizin beraat alan suçluları falan görünce dava dosyasını görmeden bile "sizi hakim diye oraya koyanın aq" diyorum.
tespitin kesinlikle çok haklı. bir kere, her haberde mutlaka hatalı kullanılan bir terim muhakkak oluyor. ikincisi dava kararında kullanılan terimler de hatalı yorumlanıp hakkında yanlış şeyler yazılıyor. ne zaman hukuki bir olay veya davayla ilgili bir haber okusam, keşke bir hukukçuya danışsalarmış yazmadan, diye düşünüyorum. üçüncü olarak, haberi yazarken içerikte dava ile ilgili bazı olay ve bilgileri verip arkasından kararı veriyorlar. o zaman zaten direk anlıyorum ki dosyada burada yazanlardan başka şeyler de olmalı ki bu yazılan karar çıkmış olsun. yani sonuç olarak haberlerin büyük çoğunluğunda hukuk okuyanlardan farklı bir tutumda oluyorum. yani bırak dandik bir haber metnini, kendi olayını en ince detayına kadar anlatabilen bir muvekkile bile, önce dosyaya bakmak lazım, diye soylememiz gerekiyor. cunku bir karari etkileyen bir suru etken var ve haberde gecen bazi olaylar dosyada olmayabilir veya dosyada yazan bazi durumlar haber metninde olmayabilir. kararı veren hakim neden öyle karar verdiğini yeri geliyor kol gibi 4 sayfa uzun uzun hukuki dil ile anlatıyor. sen şimdi bunu aradan cümle cımbızlayarak çok farklı bir şekilde sunabilirsin. zaten haber metinleri de "vah vah vah olaya bak, şu işe bak bu nası karar" denilebilsin diye abarta abarta cımbızlanarak yazılıyor.
bu söylediklerimi söylerken de siyasi davaları dışarıda tutuyorum. çünkü siyasi davalarda dosyaya bakınca da bir çarpıklık hisseder insan :)
