Gerekliydi. Amaç, halkı Osmanlı'yı hatırlatacak şeylerden uzak tutmaktı.
şapka lobisinin oyunları hep
Gerekliydi, bazen şekilcilik özünde çok şey anlatır.
Değildi. Adnan Menderes de şapka takıyordu veya Tayyip Erdoğan da kravat takıyor. Bunlar şapka devriminin amacına ulaştığını mı gösteriyor?
Sığ, anlamsız ve despotça bir uygulamaydı.
bazen aşırı uca kaymış bir olguyu nötrlemek için diğer aşırı ucu kullanmanız gerekir. atatürk'ün şapka fantezisi yoktu tabii ki. şapkayı zorunlu kılmanın tek amacı araplaşmaktan ve gericilikten kurtarmaktı bu ülke halkını. sembolik şeyler çok anlam ifade edebilir. bunu en iyi türbanı siyasi simge olarak kullanan her daim mağdur türbanlılar bilir.
ama bunu algılayamayan arkadaşlar hala algılayamıyorlar. ne yapalım, beyin maalesef bedava.
bence çok mantıklı uygulamaydı . çağ dışılıktan hem zihinsel hem de fiziksel kurtulma çabaları olarak görüyorum
2. mahmut'un fes devrimi gerekli miydi?
burada fayda-zarar kıyaslaması yapmak lazım. ne zararı oldu şapka kanunun? bence hiç. yararı oldu mu? o da yok denecek kadar az ama modern bir cumhuriyet kurulurken bedeviler gibi giyinmek abes dururdu. bu bakımdan mantıklı bir karar.
gerekliydi
bohr ve çekilmiş+1
bugun avrupa'da amerika'da hala turklere deveye mi binildigini soranlar oluyormus.
sapka, kilik-kiyafet devrimi, bizim arap olmadigimizla, arap gibi giyinmedigimizle ilgilidir. milliyetci bir devrimdir. donemin kosullarinda da gereklidir. o donemde turkiye'nin diger modern ulkelerle esit seviyede oldugunun imaji cizilmek istenmistir. kabile devleti olmadigi vurgulanmistir.
www.youtube.com 
video'yu izlerseniz ataturk ayrica amerikalilara turkce sesleniyor. yani onlara esit bir seviyeden hitap ediyor.
bohr, cekilmis gayfe ve idexo +1
ayrıca fesin o dönemlerdeki diğer devletler arasında alay konusu ve diplomatik meselelerde bile önyargıya neden olduğu bilinen bir şeydi.
komik ve anlamsız bulunuyordu.
çağdışı olan bir şeyi değiştirmek elbette gerekliydi.