sizce miras olmalı mıdır? miras kavramı adaletsiz değil midir? tanrı buna neden göz yummuştur?
ataların mirası alınteriyle kazanmış varsayıyoruz
İslam özellikle erkeğe ağır sorumluluk yüklüyor. annene babana kız kardeşlerine, eşleri yoksa teyzene halana varsa onların yetimlerine ve tabi ki eşine, çocuklarına, torunlarına (yuh!) bakmak ZORUNDASIN. ailende bir kadın parası olmadığı için zor bir durumda kalırsa mesulsün. aç kalan komşundan da mesulsün :)
sorumluluk bu kadar ağırken mirası da alamasa ne yapacak insanlar?
zaten kalabalık aile olunca o miras kuş kadar bişey kalıyor öyle, çalışmayayım, yatayım, alınteri dökmeyeyim rahat rahat geçineyim gibi bir hayat sürdürmüyor.
ama deden çok çok zengindir sen tek varissindir (ki islama göre tek varis kalmak baya zor iş aslında) islam yine de alınteri dökme, ye iç yat demiyor. bir kere kalan miras para ise bankya koyamazsın işletmen lazım, tarla tapan ise ekecen biçecen vs. ha holding kaldıysa bile başında durman lazım batar o :P mal yığmak, aslında islami bir tutum değil. ev kirası konusu bile karışık.
ufak bir ekleme de şu var: medeni kanuna göre yönetiliyoruz :) işimize gelen kısımda islam gelmeyen kısımda modern hukuk... islamda kadını boşarsan 1 kere o da evlenirken söz verdiğin mehiri verirsin, biter gider. şimdi memur, maaşlı kadın 3 ay sonra boşanıyor boşanırken de nafaka alıyor her ay çatır çatır ödüyor adamlar. İslama göre evlenmek boşanmak aslında bugünkü pratikten çok daha kolay /masrafsız. Esas konu sulb/aile. Üst neslin (evliyken eşin) ve alt neslin. İslam için önemli olan bu.
çalıyor ama çalışıyor mantığını icat eden müslümanlara sorduğun bu saçma soru için seni esefle kınadım
babam rızasıyla bana bırakmış. neden haram olsun? yeter ki babam da haram yolla elde etmemiş olsun. ben yoldan çevirdiğim çocuğa 10 lira versem haram olmaz ki çocuğa o para.
zaten bırakmak istemese ölmeden önce dağıtırdı malını.
alın teri olmadan elde edilen kazanç kısmı yanlış anlaşılmış. kumar- faiz- komisyon- başkalarının zor zamanlarından faydalanma gibi kazançlar bu kısma giriyor. sadaka, zekat bağış gibi şeyler ise helaldir. bunda da alın teri olmadan alınıyor.
miras ise babanın ya da annenin bağışıdır. bağışlar haram değildir.
miras kavramı adaletsiz değildir. adam bir şekilde zengin olmuşsa ailesi neden faydalanmasın...
komünist manifestoda mesela mirasın olmaması gerektiği yazıyor. bana da oldukça mantıklı geliyor. yoksullara dağıtılsın gibi bir şey konabilirdi. mirasa takılıyorum çünkü hiç emek harcamadan zengin olma şansın oluyor. hayatının geri kalanını hiç çalışmadan geçirebiliyorsun. bunun tanrı katında neresi adil?
ayrıca iddaa loto piyango gibi oyunlarda da insanlar kendi rızalarıyla para verip kaybetmeyi göze alıyor. o zaman bu da haram değil?
o zaman zengin anne babası olan, sağlıklı, gelişmiş bir ülkede doğmuş herkes için Allah katında adalet nerede dememiz lazım ?
kimisinin imtihanı da bunları iyi kullanıyor musun, şükrediyor musun, zekatını veriyor musun, yoksa var diye yan gelip yatıyor musun şeklindedir. zekanın bile zekatı vardır derler (yani bildiğini anlatmak gibi). bu bakımdan pek çok eski allame yahut zanaatkar islami yönden çok eleştirilir hiç öğrenci yetiştirmemişler, bildikleri gömülmüş gitmiş diye.
iyi biliyoruz ki çok az zengin cömerttir, geneli kibirli, kendini beğenmiş vs. elbette ona göre bir adalet söz konusu olacaktır.
hocam o mantıkla içkiyi içen de zinayı yapan da kendi isteğiyle yapıp olası zararını göze alıyor, o zaman herşey helal.
bir malın haram olması sadece allahın bildirdiği hüküme dayanarak olur. alın teri olup olmaması veya kişinin rızası olup olmaması ilk etken değildir. bunlar genellikle birbirinden ayrılmaz ama birbirinin şartı değildir.
bir sorum var size:
kişinin malı ölmeden önce ailesine haram oluyor muydu? onları geçindirirken? sadece o kişi emek harcamış, ailenin bir katkısı yok? böyle düşünmüyorsunuzdur tahmin ediyorum.
buradan anlaşılıyor ki aslında siz alın terini sormuyorsunuz. 'kişinin rızası dışında alınan para nasıl haram olmuyor? çünkü adam öldü, rızası bilinemez' sorusunu soruyorsunuz farkında olmadan.
alın teri veya rıza ile haramlık ilişkilendirmesi yanlış.
1. rıza şart olsaydı kumar da helal olurdu çünkü kişi isteğiyle giriyor. ancak haram.
2. alın teri şart olsaydı kumar oynayanlardan, hırsızlardan ne emek sarfedenler var. onlara helal olurdu. ama haram.
yani mirası doğru görmemenizin iki sebebi olabilir, ikisinde de haramlığı direkt ortaya çıkartacak şeyler değil. çünkü mirası doğru kabul etmemeniz durumunda iki maddeden birine helal demiş oluyorsunuz.
edit: o sonuç çıkmaz ama yanlış anlayabileceklere söyleyeyim. bu tabi ki alın teri olmadan, karşıdakinin rızası olmadan elde edilen kazancı helal etmek değil. faiz, hırsızlık, yolsuzluk gibi şeyleri.
miras aslında zenginlerin hep zengin fakirlerin de hep fakir kalmasına yol açan bir araç. islam'ın mesajı güzel o devre göre hoş görünse de aslında geçmişten aldığı kurumları, kölelik dahil, devam ettirmiştir.
minik bir şeyi daha atlıyorsunuz
islama göre siz ölseniz de çoluk çocuğunuzun yapıp ettiğinden sorumlusunuz.bitmiyor ölünce.
yani onlara hayır öğretirseniz, hayır işlerlerse size de sevabı var şer işlerlerse de tabi size de vebali var. mesela siz bir kurarsınız çocuğunuza öğretir, ona miras (miras illa maddi miras olmak zorunda değil sanat öğretirsiniz bu da mirastır, mirası reddeiyorsanız anne baba çocuğuna hiç bişey de öğretmesin mi?) bırakırsınız çocuğunuz da o işi devam ettirir işçi çalıştırır, güzel güzel kazanır kazandırır. böylece siz de ondan sevap alırsınız. yani inancınız böyleyse, islama göre çocuğu yetiştirmekten, yaşı gelince evlendirmekten, iş güç sahibi etmekten de zaten mesulsünüz. ne demek ölenin rızası yok? rızayı bırak adam sorumlu zaten alt nesillerinden ölse bile bitmiyor. bu bir tercihe bırakılmamış zorunlu tutulmuş.
hepinize cok tesekkurler arkadaslar. ben razi olunca olur mu diye sormadim aslinda bir arkadas razi oldugu icin sorun yok demisti bana mantiksiz geldi o yuzden usteledim.