ama bu nasıl bir saçmalıktır ya? eksisozluk.com
ulan arkadaş, ateizm bir din falan mı?
niye bu gerizekalı ateistliğe böyle şartlar koymuş?
ateizm denen şey tanyıa inanmama durumudur. ne bir tık fazlası, ne bir tık eksiği. tüm evrenin bir tantı tarafından yaratılmadığına falan inanma durumudur.
bu arkadaş sanırım ateizmi bir din falan sanmış. maddelendirmişt, bu maddelere uymuyorsak doğru bir ateist değilmişiz.
hatta belki cehenneme gideriz demi böyle ateist olmazsak :))
neyse sorum şu: sizce de bu arkadaş fazla kasıntı bir salak değil mi?
yani, bu kadar basit ve tırıvırısız bir olayı bir insan niçin bu kadar komplike hale getirir ki?
yok şuna inanmazmış,
yok ahlak kuralı olmazmış,
yok bilmem neymiş.
ne alaka lan? ateizmle bunların ne alakası var?
tanrıya inanmama durumu ile ahlakın ne alakası var?
toplum kurallarına uymakla, ateizmin ne alakası var? anarşist misin, ateist misin? yani ikisi birden olabilirsin tabi ama, ateizmi anarşizm mi sanıyorsun ne kafası yaşıyorsun?
duyguya düşünceye inanan adam niye dandik ateistmiş, bak bunu da anlamadım?
yani şu salağın söylediği maddeler ile, tanrının varlığını kabul etmeme/edememe durumu arasındaki mantıksal ilişkiyi kurabilir misiniz acaba? ben kuramadım da.
Hehe Ateizmin kutsal kitabını yazmış arkadaş. Bir de oturup düşünmüş bunları. İmanın Şartları gibi Ateizmin Şartları'nı kafasına göre oluşturmuş. Boşver geç, Türkiye böyle manyaklarla dolu. Hatta bunlara inanan da + % 50 var o durum daha da içler acısı.
Din ve siyasetin bu kadar umursanması inanılmaz rahatsız ediyor beni ya. Hadi sinirlendin böyle mallar da var ya, te allam dedin eyvallah. Ama bu ne galeyan be abi, otur bi soluklan.
öf salak ya. ateist dediğin adam hümanisttir en temeli budur işin öyle yok şuna inanır buna inanmaz diye gerzek gerzek yorumlar yapmaya gerek yok.
Aptal işte, cümle yazsam israf.
Sanırım karikateist tarzı bir ateistliği eleştiriyor. Her ateistin savunmaya geçmesini gerektirecek bir ifade kullanmamış. Bence haklı olduğu noktalar oldukça fazla. Bazı dindarların aptallıkla suçlanmasıyla çok karşılaşırız; ancak bazı ateistlerin de, aynı sofu bir dindar gibi bu meseleye naif bir bakış açısıyla yaklaştıklarını görebiliyoruz (naifliğin altını çiziyorum; eylemden bahsetmiyorum). Bu entry'nin belli maddelerinde de bu naiflik ortaya dökülmeye çalışılmış (taslak biçiminde).
Sorduğun soruya cevap vereyim. Din veya ateizmin, basit bir biçimde, tanrıya inanıp inanmama meselesi olmadığı aşikar. Bir dünya görüşü, dünyayı yorumlama ve dünyayı kurma gibi faktörler var. Meseleyi inanma/inanamama ekseninde kurmaktan ziyade; kültürel kurumlar, özneleştirme, nesnelleştirme, pratik, yorumsama gibi kavramlar çerçevesinde ele almak lazım. Yani mesele, insanlığın kültür birikiminin içindeki uğraklar arasındaki bir çarpışma. Bu çarpışmada bazı ateistler ve bazı dindarlar birbirlerine, çerçeve/formal olarak, çok benziyorlar. Farklı sözcüklerle ifade edersem; bazı ateistler, ateizmin kökeninde yer alan ideolojik (gerçeklik kurma anlamında ideolojik; pejoratif anlamda değil) yapıları evrensel olarak sunma eğilimindeler. Bu evrensellik yanılgısının bir başka büyük örneği din olduğu için; entry yazarı ateizm-din bağlantısı kurmuş. Bence üst başlık olarak kültürü kullansaydı, bu sıkıntı yaşanmazdı; ancak arkadaki mantık olarak doğru gözüküyor.