[]
ug tek neden uçurulurmuyor?
4. nesil teşhirci diye birini afişe eden linçkolik bir insan, hangi akıl ve mantıkla uçurulmaz?
sözlük yönetimi acaba böyle bir eylemin getireceği sonuçlardan korktukları için mi doğru ve hak olanı yapmıyorlar?
üstelik o entry de hala silinmemiş. gg olması çok düşük ihtimal olan entryler uçup giderken ve yazarları uçurulurken, böyle bir entry'nin hala durması çok enteresan geliyor bana.
sözlük yönetimi, tacize karşı duruş sergilerken, farketmeden linç kültürünün yanında yer almış gözüküyor. (yoksa farkında olarak mı?)
sözlük yönetimi acaba böyle bir eylemin getireceği sonuçlardan korktukları için mi doğru ve hak olanı yapmıyorlar?
üstelik o entry de hala silinmemiş. gg olması çok düşük ihtimal olan entryler uçup giderken ve yazarları uçurulurken, böyle bir entry'nin hala durması çok enteresan geliyor bana.
sözlük yönetimi, tacize karşı duruş sergilerken, farketmeden linç kültürünün yanında yer almış gözüküyor. (yoksa farkında olarak mı?)
uçmayı hak ettiğini düşündüren entry hangisi?
- tepedeki psychedelic adam (30.09.09 00:41:22)
o konunun değerlendirilmesi için storm'un başvuru yapmış olması lazımdı. o bıraktığı için herhangi bir yazar şikayet edebilir.
:p -> gg -> yolla
bunun genel yolu. birileri denemiştir, denememiştir onu da bilmiyorum :/
hee yazar değilmişsiniz, yine de şikayet edebiliyordunuz sanki panelden..
:p -> gg -> yolla
bunun genel yolu. birileri denemiştir, denememiştir onu da bilmiyorum :/
hee yazar değilmişsiniz, yine de şikayet edebiliyordunuz sanki panelden..
- surtunme kuvveti (30.09.09 00:49:27)
bana da hiç enteresan gelmedi nedense silinmemiş olması. ama senin soru enteresan geldi biraz.
- tepedeki psychedelic adam (30.09.09 00:49:35 ~ 00:50:03)
- deckard (30.09.09 01:08:09)
bu ug tek i anlmadım gitti zaten bu mantıkla herkesın maile dusen her enlarge your penis reklamını dava etmesi gerekıyor ne yani bu kadar abartılacak anlamadım engelle olsun bitsin reklam kokan hareketler bunlar mayk
- the end of dreams (30.09.09 01:13:47)
tamamen farklı ama anlamadıgım şey tacizin sekli..
erkek olan arkadaslarım sıze dıyorum.
birisi mailinize memeleri açık bir kız resmi gonderse taciz edildim mi dersiniz?
ya bırakın allesen. taciz varsa verirsin mahkemeye adalet ne yaparsa yapar.
herkes facebook'u acıyor. sağ tarafta reklamlarda ne yazıyor baksanıza. ''kadınlar büyük sever'', ''tıkla ilişkiye gir'', vs. vs. bunun gıbı hatta bundan daha beteri herkesin günlük hayatta girdiği sitelerde yazmıyor mu?
herkesin bildigi bi chat programına giriyosunuz ve kız nickiniz varsa zaten onlarca penis resmi yolluyolar. bu kadar tantana niye. varsa sorun savcıya gidersin. suç duyurusunda bulunursun.
sinirlendim bak yine (:
erkek olan arkadaslarım sıze dıyorum.
birisi mailinize memeleri açık bir kız resmi gonderse taciz edildim mi dersiniz?
ya bırakın allesen. taciz varsa verirsin mahkemeye adalet ne yaparsa yapar.
herkes facebook'u acıyor. sağ tarafta reklamlarda ne yazıyor baksanıza. ''kadınlar büyük sever'', ''tıkla ilişkiye gir'', vs. vs. bunun gıbı hatta bundan daha beteri herkesin günlük hayatta girdiği sitelerde yazmıyor mu?
herkesin bildigi bi chat programına giriyosunuz ve kız nickiniz varsa zaten onlarca penis resmi yolluyolar. bu kadar tantana niye. varsa sorun savcıya gidersin. suç duyurusunda bulunursun.
sinirlendim bak yine (:
- isott (30.09.09 01:30:16)
@deckard: (bkz: şöyle ki) manyağın teki gelip "bu herif teşhirci, tacizci" diye afişe edilen kişiyi vursa, şiddet eyleminde bulunsa iyi mi olur? adalet yerini mi bulmuş olur?
ug tek'in girdiği o entry, böyle bir olayın yaşanma ihtimalinin artmasına yol açmıştır ve durduğu her saniye de bu ihtimali artırmaktadır.
ayrıca, mağdur eden kişi, ug tek'in entry'si yüzünden aynı zamanda mağdur durumuna düşmüş olduğundan, gidip "suçum varsa bile henüz sabit değil, ama bu kişi, beni suçlu gibi göstererek toplum içinde teşhir ediyor - özel mesajlaşmaların içeriğini benim rızam olmaksızın açıklıyor" diye dava açsa, davayı kazanma ihtimali yok mu?
hani gg ihtimali olan her türlü entry siliniyordu? ihtimal yok mu diyeceksiniz?
Haberleşmenin gizliliğini ihlâl
Madde 132 - (1) Kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlâl eden kimse, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu gizlilik ihlâli haberleşme içeriklerinin kaydı suretiyle gerçekleşirse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(2) Kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini hukuka aykırı olarak ifşa eden kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Kendisiyle yapılan haberleşmelerin içeriğini diğer tarafın rızası olmaksızın alenen ifşa eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
(4) Kişiler arasındaki haberleşmelerin içeriğinin basın ve yayın yolu ile yayınlanması hâlinde, ceza yarı oranında artırılır.
ug tek'in girdiği o entry, böyle bir olayın yaşanma ihtimalinin artmasına yol açmıştır ve durduğu her saniye de bu ihtimali artırmaktadır.
ayrıca, mağdur eden kişi, ug tek'in entry'si yüzünden aynı zamanda mağdur durumuna düşmüş olduğundan, gidip "suçum varsa bile henüz sabit değil, ama bu kişi, beni suçlu gibi göstererek toplum içinde teşhir ediyor - özel mesajlaşmaların içeriğini benim rızam olmaksızın açıklıyor" diye dava açsa, davayı kazanma ihtimali yok mu?
hani gg ihtimali olan her türlü entry siliniyordu? ihtimal yok mu diyeceksiniz?
Haberleşmenin gizliliğini ihlâl
Madde 132 - (1) Kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini ihlâl eden kimse, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu gizlilik ihlâli haberleşme içeriklerinin kaydı suretiyle gerçekleşirse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(2) Kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini hukuka aykırı olarak ifşa eden kimse, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Kendisiyle yapılan haberleşmelerin içeriğini diğer tarafın rızası olmaksızın alenen ifşa eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
(4) Kişiler arasındaki haberleşmelerin içeriğinin basın ve yayın yolu ile yayınlanması hâlinde, ceza yarı oranında artırılır.
- andy kaufman 2 (30.09.09 01:45:56)
Yani, ben şu an, o söz konusu penis fotoğraflarının kime ait olduğunu biliyorsam, bunun sebebi, o entry'dir.
Benim normal şartlarda o fotoğrafların kime ait olduğunu bilmemem gerekiyordu kişiler arası haberleşmenin gizliliği ilkesine dayanarak...
Benim normal şartlarda o fotoğrafların kime ait olduğunu bilmemem gerekiyordu kişiler arası haberleşmenin gizliliği ilkesine dayanarak...
- andy kaufman 2 (30.09.09 01:49:09)
ahah..yazdıklarım yanlıs anlasıldı sanırım.. demek ıstedıgım yapılan bır suc olabılır kabul edıyorum ancak cozum basıt. savcılıgın yolunu tutmak dıyorum. neyse..
- isott (30.09.09 01:49:33)
Yahu bu adam pipisinin resmini çekip bu kıza atacak kadar cesurdu da neden şimdi ekşiden kendini uçurdu?
Bir insan tanımadığı birinden neden resim alır?
Sanki aralarında bir cilveleşme durumu varken fırsatı elegeçirince çocuğu rezil etme durumu yaşanmış gibi geldi.
Bir insan tanımadığı birinden neden resim alır?
Sanki aralarında bir cilveleşme durumu varken fırsatı elegeçirince çocuğu rezil etme durumu yaşanmış gibi geldi.
- pichoscosama2 (30.09.09 02:03:14)
1