[]
Piketty nin kapital i
Okunmasi gereken bi eser mi? Ben marksist degilim, klişe marksist retoriklerle kafami sisirecekse okumayayim?
@floydian yok hocam onu tanimlayamam ancak meramimi soyle anlatayim, mal ve emek fiyatlarinin belirlenmesi olsun, efendime soyleyeyim marksin kapital kitabinda uzun skici cumlelerle anlatmaya cabaladigi ancak benim anlamadigim cumleler var ya? Onlari kastediyorum.
Bisey daha sorayim, marks i okuyabilmek icin d.ricardoyu hatim etmis olmak gerekiyordu. Bunda da aynisi gecerli mi mesela? Marks i bitiremedim, piketty i bitirebilir miyim?
Bisey daha sorayim, marks i okuyabilmek icin d.ricardoyu hatim etmis olmak gerekiyordu. Bunda da aynisi gecerli mi mesela? Marks i bitiremedim, piketty i bitirebilir miyim?
- ekonometri okuyan adam
(27.08.15 07:14:17)
Ben ekonometri mezunuyum ya marksizmi ogrenmeye hevesli adamlardan degilim :D piketty i hic umulmadik neo keynesciler begendi de acaba diyorum bu keynesyenlerin altinda bi capanoglu mu var. Iddiali bir kitap ayrica. Beni kendine cekti yani.
Soru hala guncel, kitabi okuyanlar icin
Soru hala guncel, kitabi okuyanlar icin
- ekonometri okuyan adam (27.08.15 18:43:53)
oku bence, o kafanı şişiren mal emek fiyatlandırması, artı değer vb gibi marksist marksist konulara girmiyor. piketty bir şekilde herkesin ağzına bir parmak bal sürüp mutlu edecek bir eser çıkarmış. her ekonomistin kendinden bir şeyler bulacağı bir kitap denebilir:)
serbest piyasanın eşitlik getireceği, sermaye birikiminin yaşam koşullarını iyileştireceği gibi konulara eleştiri getirdiği için marksister seviyor, bunu sınıf mücadelesine bağlamadan, sistem içerisinde çözümlediği için de sanırım liberaller de seviyor.
altında da bir çapanoğlu mu var diyorsun ya var tabi piketty resmen temel kavramları deforme etmiş. hani ikisi de kapital ama marks ın kapitaliyle piketty ninki zaten aynı kavram dahi değil. marksn kapital dediği sermayeyken, pikettynin kapital dediği servet+sermaye. marksın artı değer dediği şey aslında pikettynin formülündeki rate of returne denk geliyor. kavram karmaşasını giderdiğinde çalışmasının öyle çok da devrimsel bişey olmadığını görüyorsun.
serbest piyasanın eşitlik getireceği, sermaye birikiminin yaşam koşullarını iyileştireceği gibi konulara eleştiri getirdiği için marksister seviyor, bunu sınıf mücadelesine bağlamadan, sistem içerisinde çözümlediği için de sanırım liberaller de seviyor.
altında da bir çapanoğlu mu var diyorsun ya var tabi piketty resmen temel kavramları deforme etmiş. hani ikisi de kapital ama marks ın kapitaliyle piketty ninki zaten aynı kavram dahi değil. marksn kapital dediği sermayeyken, pikettynin kapital dediği servet+sermaye. marksın artı değer dediği şey aslında pikettynin formülündeki rate of returne denk geliyor. kavram karmaşasını giderdiğinde çalışmasının öyle çok da devrimsel bişey olmadığını görüyorsun.
- yesil kod adli mahmut yildirim (27.08.15 20:12:23)
@yesil kod adli mahmut yildirim
Tam olarak almak soruma cevap vermissiniz com tesekkur ederim. Kavramlari deforme etmeden oldugu gibi 19 yy kavramlarini kullansa bence birak devrimi kitabi basacak yayinci bile bulamazdi zira marks in bugun bir kesim klasikciler tarafindan alaya alinma sebebi kavramlarin bir hayli eski olmasi ve bir cesit "kavram genisletmeye" gitmenin zorunlu olmasi. Piketty bunu yapmis mi acikcasi merak icindeydim. Sizin yorumunuzla beraber tam olarak almaya karar verdim.
Bunlar tabi benim kitabi okumamis biri olarak yorumlarimdir, okuyup eksi de hakkinda yorumumu yazacagim.
Marks in 'eskimisligi' aslinda icerdigi kavramlara bizim zamanla farkli icerikler yuklemis olmamizdan kaynaklaniyor. Mesela ayni seyi adam smith ya da ricardo icin bile soyleyebiliriz. Onlarda eskidir, bugun pratik olarak uygulamaya kalksaniz bi ton sorunla bogusmaniz gerekir. Ancak klasikcilerin ufuklari daha genis. Marks ise daha cok seyi aciklamaya calistigi icin hic bir seyi aciklayamiyor bugun bize.
Popper in da dedigi gibi "her seyi aciklamaya calisan teori hoc bir seyi acillayamaz"
Aklimda popper in sozu olarak kalmis, insallah ona aittir.
Tekrar tesekkurler yorumunuz icin :)
Tam olarak almak soruma cevap vermissiniz com tesekkur ederim. Kavramlari deforme etmeden oldugu gibi 19 yy kavramlarini kullansa bence birak devrimi kitabi basacak yayinci bile bulamazdi zira marks in bugun bir kesim klasikciler tarafindan alaya alinma sebebi kavramlarin bir hayli eski olmasi ve bir cesit "kavram genisletmeye" gitmenin zorunlu olmasi. Piketty bunu yapmis mi acikcasi merak icindeydim. Sizin yorumunuzla beraber tam olarak almaya karar verdim.
Bunlar tabi benim kitabi okumamis biri olarak yorumlarimdir, okuyup eksi de hakkinda yorumumu yazacagim.
Marks in 'eskimisligi' aslinda icerdigi kavramlara bizim zamanla farkli icerikler yuklemis olmamizdan kaynaklaniyor. Mesela ayni seyi adam smith ya da ricardo icin bile soyleyebiliriz. Onlarda eskidir, bugun pratik olarak uygulamaya kalksaniz bi ton sorunla bogusmaniz gerekir. Ancak klasikcilerin ufuklari daha genis. Marks ise daha cok seyi aciklamaya calistigi icin hic bir seyi aciklayamiyor bugun bize.
Popper in da dedigi gibi "her seyi aciklamaya calisan teori hoc bir seyi acillayamaz"
Aklimda popper in sozu olarak kalmis, insallah ona aittir.
Tekrar tesekkurler yorumunuz icin :)
- ekonometri okuyan adam (27.08.15 22:16:07)
1
