[]
tarihçiler bakabilir mi bir
istabul'un 4 ile 13. yy'lar arasında nasıl göründüğüne dair çizimler gördüm de. muhteşemler. bunlar doğru mudur?
teşekkürler
www.antoine-helbert.com
teşekkürler
www.antoine-helbert.com
söyleki, sutunlarin üstündekiler filan dogru, belli basli binalarin cogu dogru, diger bir cok bina genelde yanlis oluyor.
devletle ilgili binalar dogru denebilir, digerlerinde de kayda girmisler haricindekiler doldurma biraz.
emin olmamakla beraber resimlerdeki cogu bina tas cizilmis gibi geldi, ikamet amacli binalar genelde ahsap oluyor bildigim kadariyla.
devletle ilgili binalar dogru denebilir, digerlerinde de kayda girmisler haricindekiler doldurma biraz.
emin olmamakla beraber resimlerdeki cogu bina tas cizilmis gibi geldi, ikamet amacli binalar genelde ahsap oluyor bildigim kadariyla.
- kurnaz
(11.06.15 21:22:07)
genel itibariyle bu kadar güzel mi görünüyordu yani
- sırtçantalı (11.06.15 21:25:06)
kaynaklar bizans kaynağıysa doğrudur. sonraki dönemlerde nasıl görünüyor diye merak edersen çok sağlıklı bi sonuç bulamazsın çünkü osmanlı'da resim yok malum.
- loser blueser (11.06.15 21:27:19)
aynen bu kadar güzeldi. türkler gelip içine edene kadar.
- cekilmis gayfe
(11.06.15 21:27:34)
hayir yahu bu kadar iyi gözükemez, bir cok yikik binanin tamirati yillari buluyor cok önemli binalar degilse. ki binalarin cogu yikik dökük gözükecek, gözükmesi lazim.
inanilmaz ciddi yanginlar oluyor ek olarak o zamanlarda. ahsap binalarin hatta yasaklanma dönemi var bir padisah zamaninda bu nedenden dolayi.
burada sadece bir cizim var.
@cekilmis
az tarih kitaplarini okuyun ögrenin, bilgi kirliligi yaratmayin.
sanildigin aksine istanbul osmanli zamaninda gayet iyi.
inanilmaz ciddi yanginlar oluyor ek olarak o zamanlarda. ahsap binalarin hatta yasaklanma dönemi var bir padisah zamaninda bu nedenden dolayi.
burada sadece bir cizim var.
@cekilmis
az tarih kitaplarini okuyun ögrenin, bilgi kirliligi yaratmayin.
sanildigin aksine istanbul osmanli zamaninda gayet iyi.
- kurnaz (11.06.15 21:30:55 ~ 21:32:04)
@cekilmis gayfe bizim rezilliğimiz su götürmez bir gerçek ama bizden evvel 4. haçlı seferlerinde de talan edildi şehir.
- sırtçantalı (11.06.15 21:32:21)
mesela surdaki fotograflar 1800 lerden fikir vermesi acisindan, sehir icleri o kadar temiz ve renk cümbüsü olmuyor, binalarin büyük kismi illaki bi yerden yikik oluyor, her dönemde, her ülkede öyle, sadece devlet binalari genelde hemen tamir edilir ve bakimlidir.
www.google.at
www.google.at
www.google.at
www.google.at
www.google.at
www.google.at
- kurnaz (11.06.15 21:35:00)
@kurnaz anlıyorum haklısın. esasında sormak istediğim evlerin tek tek bakımsızlığı değil de kuş bakış görünüş olarak güzelliğiydi.
- sırtçantalı (11.06.15 21:39:58)
bu kadar pürüzsüz güzel olmasi imkansiz. bir de cogu bina ciddi anlamda kirli gözüküyor, kirli degiller, fakat dis yüzey hava ve nem ile kimyasal reaksyona girip, yesil, siyah, gri renklere hakim genel anlamda.
kusbakisi bu kadar düzgünde gözükmesi imkansiz, sokak ve caddelerin cogu hala dursa bile, o zamanlarda da carpik sehirlesme var.
kisaca güzel cizim, fikir vermesi acisindan da güzel.
kusbakisi bu kadar düzgünde gözükmesi imkansiz, sokak ve caddelerin cogu hala dursa bile, o zamanlarda da carpik sehirlesme var.
kisaca güzel cizim, fikir vermesi acisindan da güzel.
- kurnaz (11.06.15 21:43:47 ~ 21:44:16)
sehirlesme bugünkinden iyimis eger gercekse
- bonaparte (11.06.15 21:51:19)
@sırtçantalı evet 4. haçlı seferi de zarar verdi ama onlar yağmaladılar. güzelim ayasofya'nın etrafına 4 benzemez minare dikmediler en azından
- cekilmis gayfe (11.06.15 21:57:52)
@kurnaz, çarpık yapılaşma o zamanlar yok. aksine ızgara planlı şehirler var. caddelerin sokakları dik kestiği. atina-pire'de böyledir. anadoluda bir çok antik kent de böyledir.
- cekilmis gayfe (11.06.15 21:59:01)
1
