[]
Çanakkale geçilseydi ne olacaktı?
Geçmişe dönme imkanı şu şartlarda olmadığı için şu an her şeyi sallayabiliriz de bunla ilgili, nasıl olsa kanıtlanamayacak. İnternette çoğu klaynak ilkokuldan beri öğrendiğimniz şeyleri söylüyor. Rusya yıkılmazdı, Türkiye parçalanırdı , OSmanlı yıkılırdı (sanki ykılmadı), annen baban vs olayına girmiyorum.
Sarıkamışta Arap çöllerinde Galiçaya Mısırda orda burda yüzbinlerce Anadolu çocuğu, evet biraz ırkçı olabilir ama Anadolunun evlatları kimbilir kaç ay yürüdü ve ocephelere gitti; yani bu gençler mesela Çanakkaledeki o elit denilebilecek kesim, liseliler filan, bu insanlar belki ölmeyecekti.
Ben can tabanlı bakarım. Yok ülkenin namusu gitmiş, yok Türkler heğ bağımsızmış,kim zincir vuracakmış.
Bulgaristan Araplar filan onlarda da kaybediş var, Araplarda tam yok da. Şu an Bulgaristana ve diğer kaybedenlere, Versayı imzalayanlara filan bakıyorum, dünya liderlerinden.
Almanya 2 kez savaş kaybetti, kaç kez parçalandı ama hala dimdik kaldı. Ülke gücü de umurumda değil.
Daha araştırmaya devam ediyorum da, Çanakkale ve diğer savaşlara gerek var mıydı? O kadar insanın ölmesine.
Huzur içinde uyusunlar tabi ki.
Bu sitede alışılmış şeylerin dışına çıkabilen, sorgulayabilen çok fazla insan yok. Onlar yine gelir, belki bir iki şey söylerler. Belki bu gibi şeyleri çok düşünmüşlerdir, hayal kurmuşlardır.
Ve bu topraklardaki insanları o savaşa sokan, kendi açgözlülük ve cahillikleriyle bu toprakların kanla sulanmasına sebep olan o emperyalist imparatorluğa olan nefretimi , en azından o paşalara, söylemeden edemeyeceğim.
Karışık yazdım , düzenlerim belki sonra.
Sarıkamışta Arap çöllerinde Galiçaya Mısırda orda burda yüzbinlerce Anadolu çocuğu, evet biraz ırkçı olabilir ama Anadolunun evlatları kimbilir kaç ay yürüdü ve ocephelere gitti; yani bu gençler mesela Çanakkaledeki o elit denilebilecek kesim, liseliler filan, bu insanlar belki ölmeyecekti.
Ben can tabanlı bakarım. Yok ülkenin namusu gitmiş, yok Türkler heğ bağımsızmış,kim zincir vuracakmış.
Bulgaristan Araplar filan onlarda da kaybediş var, Araplarda tam yok da. Şu an Bulgaristana ve diğer kaybedenlere, Versayı imzalayanlara filan bakıyorum, dünya liderlerinden.
Almanya 2 kez savaş kaybetti, kaç kez parçalandı ama hala dimdik kaldı. Ülke gücü de umurumda değil.
Daha araştırmaya devam ediyorum da, Çanakkale ve diğer savaşlara gerek var mıydı? O kadar insanın ölmesine.
Huzur içinde uyusunlar tabi ki.
Bu sitede alışılmış şeylerin dışına çıkabilen, sorgulayabilen çok fazla insan yok. Onlar yine gelir, belki bir iki şey söylerler. Belki bu gibi şeyleri çok düşünmüşlerdir, hayal kurmuşlardır.
Ve bu topraklardaki insanları o savaşa sokan, kendi açgözlülük ve cahillikleriyle bu toprakların kanla sulanmasına sebep olan o emperyalist imparatorluğa olan nefretimi , en azından o paşalara, söylemeden edemeyeceğim.
Karışık yazdım , düzenlerim belki sonra.
çanakkale bir savunma savaşıydı. osmanlı yönetiminin imkanı olsa zaten çanakkale savaşının yaşanmasını istemezdi.
1.dünya savaşına girme olayına gelince, ben osmanlı'nın istese de tarafsız kalamayacağını düşünüyorum, ha sonuçta dönemin iktidarı almanya yanında savaşa girdi o ayrı.
baktığımız zaman, savaşın önemli bir boyutunun da osmanlı ortadoğu'su olduğunu görüyoruz, ama geç ama erken ama istekli ama zoraki osmanlı imparatorluğu bir şekilde o savaşa müdahil olacaktı.
geçilseyi ne olura gelince, istanbul işgal edilirdi, savaşın seyri değişebilirdi, elbette net bilemeyiz, kahinlik olur ancak, kurtuluş savaşı için imkanlar çok daha zor olabilirdi burası net bence.
savaşa güçlüler karar verir, güçsüzler savaşa uymaya mecbur kalır. ittihat-terakki olmasaydı da sadece tarafsızlığımız bir müddet daha uzardı gibime geliyor.
1.dünya savaşına girme olayına gelince, ben osmanlı'nın istese de tarafsız kalamayacağını düşünüyorum, ha sonuçta dönemin iktidarı almanya yanında savaşa girdi o ayrı.
baktığımız zaman, savaşın önemli bir boyutunun da osmanlı ortadoğu'su olduğunu görüyoruz, ama geç ama erken ama istekli ama zoraki osmanlı imparatorluğu bir şekilde o savaşa müdahil olacaktı.
geçilseyi ne olura gelince, istanbul işgal edilirdi, savaşın seyri değişebilirdi, elbette net bilemeyiz, kahinlik olur ancak, kurtuluş savaşı için imkanlar çok daha zor olabilirdi burası net bence.
savaşa güçlüler karar verir, güçsüzler savaşa uymaya mecbur kalır. ittihat-terakki olmasaydı da sadece tarafsızlığımız bir müddet daha uzardı gibime geliyor.
- wilhelmwasmuss
(17.03.15 22:52:08 ~ 22:53:52)
Sevrden sonra sanki işgal edilmedi mi, padişah cumalara bile İngiliz askerleriyle gitmedi mi, ne değişti? Burdaki soru işareti gerçekten soru işareti, yani soruyorum çünkü kavrayamıyorum ne olurdu.
Osmanlı istese tarafsız kalamzdı belki ama erken teslim olabilirdi.
Osmanlı istese tarafsız kalamzdı belki ama erken teslim olabilirdi.
- Cursed Chico
(17.03.15 22:54:37)
osmanlı yıkıldı ama kaybediş, yıkılış zamanı şekli, doğurduğu sonuçlar açısından farklılık gösterir.
1915'te işgale uğrayıp, yıkılsaydı, kurtuluş savaşı için yeterli altyapıyı oluşturma şansı olmazdı, doğudan ruslarda osmanlıyı işgal ederdi, geniş bir coğrafyada.
savaşın sonuna baktığımız zaman, her ne kadar osmanlı yıkılmış olsa da, 1915-1918 arasında itilaf kuvvetlerini kend ölçüsünde yıpratmaya devam etti, savaş sonunda da, özellikle ingiliz ve fransızlar direk kendi işgal ordularıyla müdahale ederdi ve bu yunanlar ve ayrılıkçı azınlıklarla mücadele etmekten çok çok çok daha zor olurdu.
erken teslim olması bir avantaj sağlamazdı, kozlar itilaf devletlerinin elinde olacağı için kendi barış şartlarını diretlerdi, yani özetle sevr 3-5 yıl önce imzalanırdı.
1915'te işgale uğrayıp, yıkılsaydı, kurtuluş savaşı için yeterli altyapıyı oluşturma şansı olmazdı, doğudan ruslarda osmanlıyı işgal ederdi, geniş bir coğrafyada.
savaşın sonuna baktığımız zaman, her ne kadar osmanlı yıkılmış olsa da, 1915-1918 arasında itilaf kuvvetlerini kend ölçüsünde yıpratmaya devam etti, savaş sonunda da, özellikle ingiliz ve fransızlar direk kendi işgal ordularıyla müdahale ederdi ve bu yunanlar ve ayrılıkçı azınlıklarla mücadele etmekten çok çok çok daha zor olurdu.
erken teslim olması bir avantaj sağlamazdı, kozlar itilaf devletlerinin elinde olacağı için kendi barış şartlarını diretlerdi, yani özetle sevr 3-5 yıl önce imzalanırdı.
- wilhelmwasmuss (17.03.15 23:00:35 ~ 23:02:46)
Tek avantaj o zaman , kurtulan yüzbinler olacaktı.
- Cursed Chico (17.03.15 23:05:28)
onu bilemeyiz.
bu eksik bir mantık bence, böyle bakarsak, sevri kabul edip, şartları kötü de olsa savaşı sonlandırıp, istiklal harbine girmeseydik, bir sürü vatandaşımız da ölmezdi?
bu eksik bir mantık bence, böyle bakarsak, sevri kabul edip, şartları kötü de olsa savaşı sonlandırıp, istiklal harbine girmeseydik, bir sürü vatandaşımız da ölmezdi?
- wilhelmwasmuss (17.03.15 23:10:27)
paradoks olacaktı
- patr (17.03.15 23:11:10)
osmanlı için pek bir şey değişmezdi ama ikinci dünya savaşı çıkmayabilir (1916da hem doğudan hem de batıdan kuşatılan almanya 1920lerdeki ekonomil buhranları yaşamazdı) çıksa bile 2. dünya savaşı sonrası kutuplaşma yaşanmazdı (sscb yok rus çarlığı var).
- tururo (17.03.15 23:13:57)
ha bir de almanya-versay mevzusunu gelince. almanya savaştan sonra, hem 1.sinden hem 2.sinden sonra, sanayi üretimine devam etti. adamların zaten bir sanayi altyapısı vardı, onu yeniden faaliyete geçirdiler.
osmanlı'nın ya da türkiye'nin bir sanayi temeli olmadığı için haliyle dünya lideri falan olması beklenemez.
osmanlı'nın ya da türkiye'nin bir sanayi temeli olmadığı için haliyle dünya lideri falan olması beklenemez.
- wilhelmwasmuss (17.03.15 23:16:00)
enver ve 40 fedaisi gizlice londraya gider , kral o dönemde hangi sarayda yaşıyorsa artık onu kacırır işgal altındaki osmanlı topraklarını özgür bırakması karsılığında kralı serbest bırakmak gibisinden bir takasa giderlerdi.
- morta.c (17.03.15 23:16:10)
abi olaya gerek var mı gerek yok mu şeklinde bakarsak bütün savaşları bu şekilde değerlendirebiliriz. sadece Çanakkale için değil. bana kalsa dünyada hiç sınır olmasın isterim ama öyle değil. insanlar bir kere ayrıştırılmış ve neticede savaşlar olmuş ve olmaya devam edecek.
- mesglsn sanirm bn yatiyrm (17.03.15 23:20:24)
çanakkale zaten geçildi de yeterli kuvvet geçemedi. daha doğrusu karadan geçemedi. çanakkale'deki bu başarı çok büyük manevi destek sağladı sonraki kurtuluş savaşı vs. gibi konular için.
tarihsel olarak gelirsek wilson ilkelerinden önceye denk geliyor bu cephe. çanakkale düşseydi evet rusya'da yönetim değişmezdi, abd savaşa daha geç girerdi ve ekonomisi bundan etkilenirdi, evet osmanlı erken yıkılırdı, evet savaş erken biterdi, sevr yine iyimser kalırdı malum o antlaşma bile wilson gölgesinde, osmanlı toprakları paylaşılırdı, ikinci dünya savaşı bizi sömürge eden ülkeler vs. arasında olup bizim topraklarımızda gerçekleşirdi.
savaşlara tabii ki gerek yok. hiçbir savaşa gerek yok fakat oluyorlar. o yüzden niye savaş vardan ziyade neden bu cephe var diye sormak lazım. çanakkale de osmanlı toprağı olduğu için bu bir savunma savaşı yani tabii ki osmanlı'nın istediği bir savaş değil. mecbur kalınıyor.
osmanlı'nın savaşa girmesi de kaçınılmaz bir şey. itilaf devletleri arasında osmanlı toprakları zaten paylaşılmış durumda savaş öncesinde. dikkat edersen italya taraf değiştirdiği anda da ona önerilen toprakların önemli kısmı osmanlı toprakları. birinci dünya savaşı sömürgeleşme yarışının sonucu. batı avrupa dışında savaşların olduğu yerlere bak, savaşın sebebini görürsün. yani kaçınılmaz.
eğer savaşı kaybetseydik de yüzbinlerce can asla kurtulmazdı. o yüzbinlerce canın kurtulacğını düşünüyorsan, avusturalya ve yeni zelenda'lıların çanakkalede ne işi olduğunu düşün derim. biz de başka bir yere gönderilecektik. ha gitmezsek, sorun çıkarırsak olacaklar için de stalin'in ukrayna'da, ingiltere'nin hindistan'da yaptığı katliamları düşün. yüzbinlerden çooook daha fazla sayı.
yapacak bir şey yok.
tarihsel olarak gelirsek wilson ilkelerinden önceye denk geliyor bu cephe. çanakkale düşseydi evet rusya'da yönetim değişmezdi, abd savaşa daha geç girerdi ve ekonomisi bundan etkilenirdi, evet osmanlı erken yıkılırdı, evet savaş erken biterdi, sevr yine iyimser kalırdı malum o antlaşma bile wilson gölgesinde, osmanlı toprakları paylaşılırdı, ikinci dünya savaşı bizi sömürge eden ülkeler vs. arasında olup bizim topraklarımızda gerçekleşirdi.
savaşlara tabii ki gerek yok. hiçbir savaşa gerek yok fakat oluyorlar. o yüzden niye savaş vardan ziyade neden bu cephe var diye sormak lazım. çanakkale de osmanlı toprağı olduğu için bu bir savunma savaşı yani tabii ki osmanlı'nın istediği bir savaş değil. mecbur kalınıyor.
osmanlı'nın savaşa girmesi de kaçınılmaz bir şey. itilaf devletleri arasında osmanlı toprakları zaten paylaşılmış durumda savaş öncesinde. dikkat edersen italya taraf değiştirdiği anda da ona önerilen toprakların önemli kısmı osmanlı toprakları. birinci dünya savaşı sömürgeleşme yarışının sonucu. batı avrupa dışında savaşların olduğu yerlere bak, savaşın sebebini görürsün. yani kaçınılmaz.
eğer savaşı kaybetseydik de yüzbinlerce can asla kurtulmazdı. o yüzbinlerce canın kurtulacğını düşünüyorsan, avusturalya ve yeni zelenda'lıların çanakkalede ne işi olduğunu düşün derim. biz de başka bir yere gönderilecektik. ha gitmezsek, sorun çıkarırsak olacaklar için de stalin'in ukrayna'da, ingiltere'nin hindistan'da yaptığı katliamları düşün. yüzbinlerden çooook daha fazla sayı.
yapacak bir şey yok.
- nawar (18.03.15 01:35:10)
Osmanlı savaşa girmek zorundaydı.
popülist söylemlerle tarihi yargılamadan evvel o zamanları bir öğrenin.
Savaşta ki can kaybının yasını herkes tutuyor.
fakat en sonunda sen bir troll lduğun için cevap vermeye de gerek yok fazla.
popülist söylemlerle tarihi yargılamadan evvel o zamanları bir öğrenin.
Savaşta ki can kaybının yasını herkes tutuyor.
fakat en sonunda sen bir troll lduğun için cevap vermeye de gerek yok fazla.
- efrasiyab87 (18.03.15 13:15:45)
1
