[]
Tecavüz nasıl kanıtlanacak ?
Şahsi fikrime gore, suçluluğun ve masumiyetin kanıtlanması en zor olan kavram tecavüz. Kolayca birine iftira atıp hayatı karartılabilir, aynı şekilde tecavüzcü “rızası varı” deyip elini kolunu sallıaya sallaya gezeblir. Özlelikle ikincisinin örneiğini sık sık görüyoruz.
Şimdi malum Özgecan olayıyla ilgili bugün konuşuyorduk. Kızcağızın ceseti yakılmış, demektir ki beden üzerinden delil alınamaycak. Baş katilin ilk ifadesi çok istedim ama tecavüz edemedim şeklindeydi, sonradan o bana saldırdı kavga ettik, taciz vs yok olarak değişti. Şimdi merak ediyorum, tecavüz varsa bu olayda nasıl kanıtlanacak ? Bu tğr durumlarda hukuk nasıl işliyor ? görgü tanığı deneilecek 2 kişi de suç ortağı. Belki bilmediğimiz deliller ifadeler de olaiblir ama ortadaki tabloda bu kişnin tecavüze suçlanmasına yetecek bir delil var mı sizce ?
Şimdi malum Özgecan olayıyla ilgili bugün konuşuyorduk. Kızcağızın ceseti yakılmış, demektir ki beden üzerinden delil alınamaycak. Baş katilin ilk ifadesi çok istedim ama tecavüz edemedim şeklindeydi, sonradan o bana saldırdı kavga ettik, taciz vs yok olarak değişti. Şimdi merak ediyorum, tecavüz varsa bu olayda nasıl kanıtlanacak ? Bu tğr durumlarda hukuk nasıl işliyor ? görgü tanığı deneilecek 2 kişi de suç ortağı. Belki bilmediğimiz deliller ifadeler de olaiblir ama ortadaki tabloda bu kişnin tecavüze suçlanmasına yetecek bir delil var mı sizce ?
Tecavüz rıza olmadan gerçekleşen bir olay. Bu da karşı koymaya dair izler bulunuyor demek. Pelviste kemiklerde, vajinada zorlamaya bağlı hasarlar görülebiliyor. Boğuşma olduysa bilek ve boğazlarda, elde vs. boğuşma izleri oluyor. Eğer kadına alkollü iken ya da ilaç ile tecavüz edildi ise de kanda çıkabiliyor. Öyle bağırma, oral sekse zorlamada penisi ısırma gibi şeyler olmadığı için tecavüz yok kararları alınan vak'alar vardı. Can ve acı çekme korkusu gibi kavramlardan bihaber insan safsatası bu.
Tek muamma konu tehdit ve şantaj ile tecavüz sanırım. Onun dışında iki tarafında rızası dahilinde olan birliktelikte "ya tecavüz derse" korkusu yaşamanıza gerek yok.
Tek muamma konu tehdit ve şantaj ile tecavüz sanırım. Onun dışında iki tarafında rızası dahilinde olan birliktelikte "ya tecavüz derse" korkusu yaşamanıza gerek yok.
- nawar
(19.02.15 14:52:45)
(bkz: adli bilimler)
ceset yakıldı diye üstünden delil alınamayacak diye bir şey yok. bir ceset yanmış bile olsa otopsi yapılabilir. ayrıca adli bilimlerin bir sürü disiplini var, her biri delil tmin etmek için çeşitli yöntemler kullanıyor. ayrıca yine tecavüz, kanıtlaması en zor suç falan değildir. sperm örnekleri, tırnaklardan doku örneği vs. aklınıza gelecek her şey kullanılabilir. zira (bkz: her temas iz bırakır) bir de yukarıda denildiği gibi zorlamayla vajinaya bir şey sokulmaya çalışdığında nawar'ın ve want2die'ın dediği gibi çeşitli bulgulara ulaşmak söz konusu.
öyle rızası var demekle de kurtulunmuyor. en basitinden boğuşma izleri olan bir yerde nasıl rızası var denilebilir? bir tek sanığın "rızası vardı" demesiyle oldu bittiye gelecek kadar kolay bir şey mi zannediyorsunuz işleri?
ayrıca ortada tecavüz girişimi olmasa bile diğer unsurlar sebebiyle ağırlaştırılmış müebbete hükmedilebilecek bir eylem var bahsettiğiniz olayda. kayganlaştırıc kullanıp bayıltması da kolay kolay yırtmasını sağlamaz. hele kadın olay tazeyken adli mercilere başvurursa iç çamaşırları ve vücuttan kit yardımıyla alınacak örnekler sayesinde tespit edilebilir. öyle her şey sandığınız kadar kolay değil.
ceset yakıldı diye üstünden delil alınamayacak diye bir şey yok. bir ceset yanmış bile olsa otopsi yapılabilir. ayrıca adli bilimlerin bir sürü disiplini var, her biri delil tmin etmek için çeşitli yöntemler kullanıyor. ayrıca yine tecavüz, kanıtlaması en zor suç falan değildir. sperm örnekleri, tırnaklardan doku örneği vs. aklınıza gelecek her şey kullanılabilir. zira (bkz: her temas iz bırakır) bir de yukarıda denildiği gibi zorlamayla vajinaya bir şey sokulmaya çalışdığında nawar'ın ve want2die'ın dediği gibi çeşitli bulgulara ulaşmak söz konusu.
öyle rızası var demekle de kurtulunmuyor. en basitinden boğuşma izleri olan bir yerde nasıl rızası var denilebilir? bir tek sanığın "rızası vardı" demesiyle oldu bittiye gelecek kadar kolay bir şey mi zannediyorsunuz işleri?
ayrıca ortada tecavüz girişimi olmasa bile diğer unsurlar sebebiyle ağırlaştırılmış müebbete hükmedilebilecek bir eylem var bahsettiğiniz olayda. kayganlaştırıc kullanıp bayıltması da kolay kolay yırtmasını sağlamaz. hele kadın olay tazeyken adli mercilere başvurursa iç çamaşırları ve vücuttan kit yardımıyla alınacak örnekler sayesinde tespit edilebilir. öyle her şey sandığınız kadar kolay değil.
- microfiction
(19.02.15 14:57:50 ~ 15:01:11)
Ben Özgecan'ın durumunda tecavüzün kanıtlanabileceğini zannetmiyorum. Adli tıpçılar daha sağlıklı bilgiler verebilir fakat yanarak deforme olmuş vücutta herhangi bir tecavüz bulgusunun bulunabileceği bana pek makul gelmiyor. Sanıklar da muhtemelen sadece cinayetten ceza alacaklar.
- angelus (19.02.15 15:02:23)
Cinsel organa kan gitmesi sadece erkeğe özgü bir şey değil. İki tarafın da razı olduğu durumda kadın da o tekme tokattan zevk alıyor olduğu için boğuşma izi olsa da "zorla giriş" olmadığından aynı deformasyon olmayacaktır.
Alkol, uyuşturucu ve türevleri idrar ve kan testlerinde ortaya çıkıyor.
Alkol, uyuşturucu ve türevleri idrar ve kan testlerinde ortaya çıkıyor.
- nawar (19.02.15 15:08:10)
@microfiction
Hocam herhangi bir şeyi kolay sanmıyorum. Şükürler olsun ne mağdur ne de suçlanan taraf olarak hayatımda böyle bir olayın içinde, çevresinde dahi olmadım. Gazetelerde, haberlerde her gün okuyoruz bu tür suçlanan kişinin ceza almadığı olayları.
Tabii ki aşırı şiddet kullanımı dikkat çeker ama diyelim ki, kız ya da erkek olsun, kurban sarhoş. Boğuşmuyor, karşı da koyamıyor ama razı da değil, olan bitenin farkında değil. Neler olduğunu ayılınca fark ediyor. Bir taraf suçluyor tecavüz diye, öbür taraf rızası vardı diyor. Nasıl çıkılıyor işin içinden onu merak ediyorum. İki kişi arasındaki ilişkinin boyutu, geçmişi vs de tabii ki önemlidir mahkeme gözünde ama işte merak ettiğim kısım bariz olmayan deliller olduğunda nasıl işliyor bu düzen.
Hocam herhangi bir şeyi kolay sanmıyorum. Şükürler olsun ne mağdur ne de suçlanan taraf olarak hayatımda böyle bir olayın içinde, çevresinde dahi olmadım. Gazetelerde, haberlerde her gün okuyoruz bu tür suçlanan kişinin ceza almadığı olayları.
Tabii ki aşırı şiddet kullanımı dikkat çeker ama diyelim ki, kız ya da erkek olsun, kurban sarhoş. Boğuşmuyor, karşı da koyamıyor ama razı da değil, olan bitenin farkında değil. Neler olduğunu ayılınca fark ediyor. Bir taraf suçluyor tecavüz diye, öbür taraf rızası vardı diyor. Nasıl çıkılıyor işin içinden onu merak ediyorum. İki kişi arasındaki ilişkinin boyutu, geçmişi vs de tabii ki önemlidir mahkeme gözünde ama işte merak ettiğim kısım bariz olmayan deliller olduğunda nasıl işliyor bu düzen.
- kint (19.02.15 15:14:29)
@kint her yargılamada vaka elinize ne veriyorsa (ne olursa) ona bakılıyor. burada bu işin iki kelimelik "şu sayede oluyor" denilebilecek bir yanı yok. yukarıda dediğim gibi iççamaşırındaki semen olur, pubik kıllar olur, duruma göre - zaman çok geçmemişse - mağdurun kanındaki bayıltıcı madde olur vb.
zaten her yargılamada bir taraf oldu, bir taraf olmadı der ve iki tarafın hikâyeleri, senaryoları vb. çarpışır. bu işin "o zaman şöyle ispat olunuyor" diye özetleyebileceğim bir yanı yok. zaten burada ne desem bir "ama" çıkartacak insanlar.
ekleme: (üstte yazdığım cevap neden ve nasıl silindi bilmiyorum. moderatörler yaptıysa allah bildiği gibi etsin) hayatının bir döneminde (iki yıl) adli bilimler eğitimi almış biri olarak şunu söyleyeyim: ceset yansa da cesetten delil elde edilebilir. ayrıca başka emareler de var. cesedin ellerinin kesilmiş olması (tırnaklarda doku kalmaması için kesmiş) vb.
ceza yargılaması da öyle kolay bir iş değildir. eldeki bütün bulgular, bütün ifadeler değerlendirilir. aradaki mantıki tutarsızlıklar, hayatın olağan akışına uygunluk vb. hepsi dikkate alınır. "şöyle şöyle olsa nasıl ispat edilebilir ki"nin öyle formüle edilebilecek kolay yanıtları yok. ama yukarıda dediğim gibi adli bilimlerin birinci kuralıdır (emrah serbes sonra roman adı yaptı) (bkz: her temas iz bırakır)
zaten her yargılamada bir taraf oldu, bir taraf olmadı der ve iki tarafın hikâyeleri, senaryoları vb. çarpışır. bu işin "o zaman şöyle ispat olunuyor" diye özetleyebileceğim bir yanı yok. zaten burada ne desem bir "ama" çıkartacak insanlar.
ekleme: (üstte yazdığım cevap neden ve nasıl silindi bilmiyorum. moderatörler yaptıysa allah bildiği gibi etsin) hayatının bir döneminde (iki yıl) adli bilimler eğitimi almış biri olarak şunu söyleyeyim: ceset yansa da cesetten delil elde edilebilir. ayrıca başka emareler de var. cesedin ellerinin kesilmiş olması (tırnaklarda doku kalmaması için kesmiş) vb.
ceza yargılaması da öyle kolay bir iş değildir. eldeki bütün bulgular, bütün ifadeler değerlendirilir. aradaki mantıki tutarsızlıklar, hayatın olağan akışına uygunluk vb. hepsi dikkate alınır. "şöyle şöyle olsa nasıl ispat edilebilir ki"nin öyle formüle edilebilecek kolay yanıtları yok. ama yukarıda dediğim gibi adli bilimlerin birinci kuralıdır (emrah serbes sonra roman adı yaptı) (bkz: her temas iz bırakır)
- microfiction (19.02.15 15:17:55 ~ 15:29:34)
Zehirlendi mi zehirlenmedi mi diye bakmak için 19 sene önce ölmüş adamın mezarını açabiliyorlarsa, yanmış cesetlerle ilgili olan duruma da şaşırmamak lazım.
- brillant comme une larme (19.02.15 15:28:07)
bildiğim bir vakada, 40 lı yaşlarda evli bir çiftten kadın kocasının kendisi ile zorla anal ilişkiye girdiğini söylemişti. erkek bu suçlamadan 10 yıl civarı bir ceza almıştı.
40 yaşında karı koca, 20 küsür yıllık evliliklerinde çok kez anal ilişki yaşadıklarını belirtmiş olmalarına rağmen erkek ceza almaktan kurtulamamıştı. sistem bir şekilde işliyor yani.
40 yaşında karı koca, 20 küsür yıllık evliliklerinde çok kez anal ilişki yaşadıklarını belirtmiş olmalarına rağmen erkek ceza almaktan kurtulamamıştı. sistem bir şekilde işliyor yani.
- hzben (19.02.15 16:17:35)
1
