Ekşi Duyuru

Ben ifadede yanlislik gormedim. Ben farketmemis de olabilirim ama bana sorarsaniz yanlis yok. Refah artisi homojen olmus, gelir dagilimi esit degil belki ama en azindan gelir artisi esit dagilmis diyor.

Yanlış olduğunu düşündüğüm yer şu:
%40 lık kesimin geliri toplam nüfusun gelir artışı oranında artmış. Bu durumda "bu refahın toplumdaki gelir grupları arasında geniş bir şekilde paylaşıldığını" denmemesi lazım.

10 kişilik bir örnek kuralım.
4 kişi 1000 tl 2 kişi 1500 tl 2 kişi 2000 tl 1 kişi 3500 bir kişi de 25500 tl kazanıyor olsun.
toplam 40000 tl gelir var. %10 gelir artışı verelim.

4 kişi 4400 tl
2 kişi 3300 tl
2 kişi 4400 tl
1 kişi 3850 tl
1 kişi 28050 tl kazanacak. toplam gelir 44000 tl oldu.

Gelir artışı olan 4000 tl yi nüfusun % 40'ı 400 tl, % 60!ı da 3200 tl olarak paylaşmış oldu. Bu durum refahın geniş dağılımı olmuyor ki, aynı hamam aynı tas oluyor.

Bence de var bi yanlışlık haklısın.

"refahin" yerine "refah artisinin" gibi bir sey denirse daha dogru olur herhalde. Bu sekildeyken de dolayli varsayimlarla cok yanlis olmayabilir.

@f_d, dolaylı varsayımlar neler?

Refahın ya da refah artışı gibi ifade olayın özünü değiştirmez ki. Gelir gurupları arasında geniş bir şekilde "artış paylaşımı" yok. Bir kısım 100 tl bir kısım 200-350 tl bir kısım da 2500 tl lik artı refaha ulaşmış.

Ayrıca bir de "neredeyse" ifadesi var. Artış, toplam nüfus gelir artış hızının altında yani.

Cok parasi olanin az parasi olana gore daha iyi oranlar kazanacagi, yani paranin parayi cekecegi gibi bir beklentiniz olursa eger, ayni oranda kazanmalari refah paylasiminda az parasi olanlarin ezilmedigine isaret olabilir. bilemiyorum.

Belku de yanlif ifadedir ama ben sizin gibi algilamamdim.
"... artis hizi ile ayni oranda ..." diyor. Siz, "toplam nüfusun gelir artışı oranında artmış." diyorsunuz. Ayni hizda arttigini soyluyor.

Bana sorarsaniz bu haliyle ifadede yanlislik yok.
Nisbi refah artisi diye tanimlarim ben bunu kendimce. Herkesin kendi refah seviyesine oranla artis esit olmus.
Sizin verdiginiz ornekteki gibi degil de, herkesin gelirinin 2000 tl arttigini varsayalim. 1000tl geliru olan vatandasin refahi 3'e katlanirken 20.000 tl gelir olan icin cok da onemli bir refah artisi olmayacak. Bu durumda siz refah artis orani ayni diyecektiniz suanki bakisinizla, herkes 2000 kazandi diye.

Refahlarin esitlenmesinden bahsedilmiyor refah artis hizinin ayni oranda oldugundan bahsediliyor.

Ifade hatali degil ama aldatici diyebilirim.

@f_d, ?
Beklentiler nereden çıktı şimdi, yukarıdaki cümlede olan bir durum ve bağlanan sonuç var.

Bak cümlede ne diyor; 4 kişinin artış oranı geriye kalan 6 kişi ile birlikte hesaplandığı zaman "neredeyse" "aynı "oranda" oldu diyor. 6 kişinin artış oranının 4 kişiden fazla olduğunu örneğe almadım ki biraz bilgin varsa bu oranın da aynı olmayacağını, birlikte olunca çıkan rakamın ikisi arasında bir nokta olacağını biliyorsundur.

Refahın geniş dağılımına ilişkin bir veri verilmemiş. Bu durum şu sonucu gösteriyor diyor, geçiyorum. "Neredeyse"yi de geçiyorum.

Düz hesapla bile bu ifade yanlış diyorum. Basit bir matematik hesabı bile geniş dağılımın yanlış olduğunu gösteriyor diyorum.

@delifaruk, heh işte tam öyle düşünüyorum. @f_d, delifaruk'un açıklamasından sonra senin neden artış oranı dediğini anladım. evet, geniş yerine "aynı oranda paylaşıldığını" deseydi olurdu.
cevaplar için çok teşekkürler :)

ifade, dünya bankası türkiye sayfasında yazıyor. yazı başlığı şu: "dünya bankası’nın yeni raporunda türkiye’nin yüksek gelir eşiğine yükselişi ve aşılması gereken zorluklar inceleniyor"
www.worldbank.org
edit: tam adres şu:
www.worldbank.org

Beklentiler bakis acisini sekillendirmede ortaya cikiyor. Ayni sizin, orneginizdeki durumun adil olmadigini varsaydiginiz gibi. (Halbuki esit olmadan da adil olabilir bir paylasim) Siz orneginizde mevcut durumun adil olmadigini dusundugunuz icin aslinda "ayni tas ayni hamam" seklinde bir paylasim size refahin paylasiminin genis paydada olmadigimi soyluyor. Halbuli bakis aciniz bu olmak zorunda degil.
Bilmem anlatabildim mi.

refahın tolumdaki gelir grupları arasında geniş bir şekilde paylaşıldığını belirtmek gelir dağılımında adalet gibi yorumlanabilir bir şeyi değil eşitsizlik gibi matematiksel anlamda net bir anlamı içeriyor bana kalırsa.

toplam kazancı geniş bir şekilde paylaşmaktan ortadaki 1000 liranın 910'unu 10 kişinin kalan 90 lirayı da 90 kişinin paylaşmasını ve bir sonraki sene paylaşılan 1500 liranın paylaşım yüzdeleri dağılımının aynı kalışını anlıyorsak artan kısmın geniş şekilde küçük bir yüzde tarafından paylaşıldığını söyleyebilirsiniz ancak. sonra da adil veya değil dersiniz. bunun bakış açısıyla alakası yok.

bence dogru.paylasimdan kasit nominal (TL cinsinden) gelir artisi degil, oran. gerci "genis paylasmak" anlamsiz bir tabir, orda bir anlatim bozuklugu var gibi

@f_d, dediklerine katılıyorum. bakış açımda haklısın, mevcut gelir dağılımının rahatsız edici olduğunu düşünüyorum.

ancak yukarıdaki ifadeyi okurken bakış açımı değil, aynı orandaki artışın toplumdaki gelir grupları arasında geniş bir şekilde paylaşılan refaha neden olmayacağı bilgisini kullandım.

Beni şaşırtan değil ama düşündüren şey; burada bu kadar matematikçi/ ekonomist/üni öğrencisi/ akademisyen/ ev geçindiren aile kurmuş kişiler vb. olmasına karşın, çok basit bir bakkal hesabıyla bulunabilecek sonucu göremeyip "aa yanlış ifade" ya da "yanıltıcı ifade" denmemesi oldu açıkçası.

Refah kelimesinin sözlük anlamı: Gönenç (tdk)
Gönenç : Bolluk, rahat ve varlık içinde bir yaşam sürdürme. (iktisat terimleri ve güncel Türkçe sözlük )

İçinde bulunduğumuz ekonomik yapıda toplumdaki gelir gruplarının artış oranı aynıysa; bolluk, rahat ve varlık içinde bir yaşam sürdürmenin (refahın) geniş bir şekilde paylaşılmayacağının bilinmesi gerekirdi.

Bu yazı dünya bankası sayfasında arkadaşlar. Gülerler yani anlatabiliyor muyum, bir yerleriyle gülerler. Sonra niye koyun, niye %40'ı aptal dendi. %60'ı aklıllı denseydi sevinecektik sanırım.

Cümle en azından şöyle olmalıydı:
"Türkiye nüfusunun en alt yüzde 40’lık kesiminin geliri neredeyse toplam nüfus gelir artış hızı ile aynı oranda artmıştır; bu refahın toplumdaki gelir grupları arasında geniş bir şekilde paylaşılmadığını göstermektedir."

Hadi diyelim iyi bir portre çizmek istiyoruz, eyvallah, o zaman mesela şöyle olabilirdi:

"Türkiye nüfusunun en alt yüzde 40’lık kesiminin geliri neredeyse toplam nüfus gelir artış hızı ile aynı oranda artmıştır; bu toplumdaki gelir grupları arasında gelir artış hızının aynı şekilde paylaşıldığını göstermektedir."

Eminim sizler benden daha güzel öneriler bulursunuz.

WB raporundaki refah kelimesini ekonomi jargonuyla yorumlamak daha dogru olabilir. Ekonomide refah (wealth) insanlarin kararlariyla maksimize ettigi amactir. Refahi hesaplayabilmek icin refahin gelirin bir fonksiyonu oldugu varsayilir. Bu fonksiyon lineer degildir, konkav kabul edilir (yani ornegin 100tl gelir 100 refah verirken 10000tl gelir 10000 refah vermez, daha az refah verir).

@f_d,
ekonomi jargonu, kelimeleri iktisat sözlüğünden farklı mı kullanıyor. tdk sitesine göre kelime iktisat alanında da aynı anlamlarda kullanılıyor.

sitedeki ingilizce metin de şu:
"The income of the bottom 40 percent of Turkey’s population has increased almost at the same rate as the rate of total population growth, indicating that prosperity has been broadly shared across income groups of the society."

Konu dışı ama, refahın fonksiyonuna filan girmişken;
Refah fonksiyonunun içbükeye dönüşünü, ağaoğlu evladının kendine sormadan aldığı yatı parçalattığı zaman gördük, görmemiş olmayı diledik.

Rahmetli Tuncay Kurtiz bir keresinde "zengin olma tehlikesi atlattık" demişti hatırlarsınız. Duyduğumda "demek sanatı kadar ekonomi bilgisi de üst düzeymiş" demiştim.