Ekşi Duyuru

Evren sonsuz degilse, evrendeki sonsuz olan seyler de evren son buldugunda yitecektir. KONU KILIT

@yuzır Bu yüzden sonsuzluk kavramının var olması başlı başına Evren'in sonsuz olduğunun kanıtı değil mi?

sonsuzluk kavramı insan icadı, ön kabullere dayanarak varsayım yapıyoruz.

@ilkot insan icadı ama sonsuzluk bir matematik gerçeğidir, teori değil ki?

sozluzluğun tanımında sıkıntı var bence.

Dogru cevabini asla ogrenemeyecegim sorular uzerine tartismaya girmeyi sevmem.

evren sonsuz değil zaten. sadece biraz büyük.

Popüler bilim bu. Roket bilimi değil. Ve gzel evt.

Ya hepimiz aslında atomun icindeysek bütün evren dahil.

Sonsuzluk zaten tanımı itibari ile belirlenebilecek, gözlenebilecek, ulaşılabilecek bir nokta değil ancak, çok büyüğe veya çok küçüğe giden iterasyon ve diğer işlemler ile sonsuza yaklaştığımızı kabul edebiliriz.

Matematiksel sonsuzluğun, fiziksel olarak da belirlenmesi durumu söz konusu değil, zaten belirlediğiniz ya da ölçtüğünüzde bir son'a ulaşmış olursunuz. Ancak yapısal kolaylıklar açısından bulunduğu ortam dahilinde anlamsızlaşacak kadar büyük olguları işlem kolaylığı açısından sonsuz olarak da kabul edebiliriz. örnek olarak mc^2 'nin ışıktan çok düşük hızlarda (1/2)mv^2'ye dönüşmesi dahilindeki işlemler gibi.

Matematiksel yöntemler ile fiziksel dünya'yı modelleyebiliriz ancak tam tersi her zaman geçerli olmak zorunda değildir. Her formül ve olgu bulunduğu ortamda anlam bulur, bu nedenle matematik evreninin, fiziksel evrenden daha geniş ve kapsayıcı durumu olduğu görülebilir.

Bazen tanımsız veya boyutsuz olan ölçüm daha doğrusu ölçüm çabaları için de popüler kültürde sonsuz tanımı yapılabilir, ancak bunların da doğruluğu tartışılabilecek düzeydedir.

Peki uzay boşluğunda ışık ve evrenin genişleme hızından daha hızlı seyahat edebilen bir maddenin, evreni baştan sona katebilecek mesafede ilerledikten sonra akıbeti ne olur? Bir döngü gibi uzay boşluğunda herhangi bir zara, duvara çarpmadan aynı güzergahlara geri mi döner?

sizi r/askscience'a gönderelim.

www.reddit.com

matematik gerçeği olarak sonsuzluk var, evet. ama matematik gerçek değil ki? sanal bi bilim. yani 1 veya 15 diye bi şey yok, onları biz uydurduk. sonsuzluğu da uydurduğumuz gibi.

evrende iki şey sonsuzdur, winrar'ın deneme süresi ve muhafazakarların mağduriyeti

Bilinen ve görünüşe göre bilinmeye devam edecek fizik dahilinde böyle bir madde yok. Ve ya olsaydı gibi yaklaşımlar ile de bir görüş getirmek üfürükten teyyareden daha anlamlı bir olay olmaz.

Bilgi transfer hızının ışık hızını aşabileceği durumlar, hatırı sayılır bir süredir araştırılıyor ancak bu madde hareketinden çok ayrı birşey.

Yormayın o güzel kafanızı ya da gidin biraz daha fizik öğrenin, emin olun o izlediğiniz belgesellerde dahi kolay anlaşılması ve daha izlenebilir kılınması için pek çok şey bilimsel olmayacak şekillerde yansıtılıyor.

@cursor benim varsayımım tıpatıp şöyle:

Işık hızında seyahat edebilecek bir uzay aracımız olsaydı ve dünyadan güneşe gitmeye kalksaydık ne kadar sürerdi?

Cevap: 8 dakika

Senin verdiğin cevap: Bir kere ışık hızını yakalayacak bir uzay aracı yapmak imkansız. Ayrıca güneşe vardığında yanar kül olursun saçmalama.

-------------------------------------------------------------------

Biraz hıyarca bir davranış değil mi bu?

Matematikten girerseniz s*carsiniz afedersin. Icinden cikamazsiniz, sorulara da cevap bulmazsiniz. Ne matematik kendinden odun verir, ne de sizin tartistiginiz olgu.
"Kursun gittigi mesafeyi daima ikiye boler" olayi gibi seylere doner olay. Matematikten ibaret degil hersey. Ya da matematigi tam randimanli uyarlayabildigimiz cagda degiliz.

Hıyarca mı :D

Senin her hangi bir bilim konusundaki bilgi düzeyini merak ettim. Hoş en son uçaktan neden herkesi atamayacağımızı anlatmıştım sana diye hatırlıyorum.

Bir kere her zaman etkinin bir tepkisi olduğunu unutuyorsunuz. ikincisi ışık hızına ulaşabilirsen enerjiye dönüşmüş olman gerekir ki evet bunun başka bir yolu yok.

Ayrıca buradaki bir diğer nokta hız ve sürat arasındaki farklar. Işıktan daha hızlı gidemeyebilirsin ama bir kestirme bulursan ışıktan daha önce bir yere varabilirsin. ışık her zaman düz yolu(hoş düz ne, onu da anlatmaya başlamayalım.) takip edecek diye bir durum yok.

Ben olmaz demiyorum, bilimi yok sayma diyorum, bana ama bak bu da şöyle demiştiler ile gelme lütfen, hesaplanabilen gerçeklikler dahilinde olasılıklar mevcuttur ama elma ile armutu da karıştırmamak gerekir.

Muhtesem bi belgesel var sirf sonsuzluk uzerine; infinity and beyond izleyin derim

@cursor Bunu hakaret olsun diye söylemiyorum: sende algı problemi var. O uçak konusunda da yaklaşımın bu tarzdaydı senin.
Ben şunu sormuyorum: Işık hızında hareket eden bir madde var mı? ve ya Işık hızıyla seyahat edebilecek bir uzay aracı yapılabilir mi?

Sen bu sorulara cevap veriyorsun.

Halbuki ben: "Bir döngü gibi uzay boşluğunda herhangi bir zara, duvara çarpmadan aynı güzergahlara geri mi döner?" diye sorarken aslında şunun cevabını arıyorum:
"Evren sonsuz değilse onu çevreleyen bir zar ve ya madde mi vardır; yoksa döngüsel bir boşluk mu vardır?"

Bu soruyu da daha anlaşılır kılmak için:
"uzay boşluğunda ışık ve evrenin genişleme hızından daha hızlı seyahat edebilen bir maddenin, evreni baştan sona katebilecek mesafede ilerledikten sonra"
gibi varsayımlar üretiyorum.

Ama maalesef büyük ihtimalle sende bir algı sorunu var. Ve hayal gücün "0"

hayal gücü sıfır dediğin adamın bugün itibari ile 16 patenti var, ve şuan için uluslararası 4 projenin de yürütücüsü, ve de vakti zamanında bu (bkz: #46236583) ve benzeri bir sürü ödül almış senden de haylice büyük birisi neyse olayımız bu değil.

sen anlatmak istediğini yanlış argümanlarla anlatıyorsun ve nedense doğrudan sormayı tercih etmiyorsun, soruyu böyle afilli yapmaya kalkmanın pek bir anlamı yok. Şunu görmezden gelelim bunu görmezden gelelim şeklinde de soru sorulmaz.

benim algımın sıfır olmasından öte senin bakış açın dar. istediğin bir noktadan soru sorup belirli bir cevap istiyorsun ama verdiğin argümanlar ile doğru cevabın verilmesi veya belirgin olan fizik seviyen nedeni ile cevap verilse de anlaman pek mümkün değil.

bunları sana laf atmak, ego vs. için söylemiyorum. demek istediğim sen aradaki hiç bir şeyi önemsemeden, öğrenmeden, doğrudan sonucu öğrenmek istiyorsun ki böyle bir dünya yok.

soruları afillendirmek yerine aklındaki doğrudan sorarsan ve dinlersen, elimden geldiğince merak ettiklerini anlatmaya çalışırım. Her şeye belgesel efekti katmaya çalışmayın :)

Tamam benim bakış açım dar olsun, kabul ediyorum. Ben soruları "yanlış argümanlara" dayanardırarak soruyorum, ona da tamam. Peki son cevabımda öğrenmek istediğimi detaylarıyla açıkladım, hani cevap nerede?

Evrenin sonsuz olup, olmadığı tartışması henüz kesinliğe kavuşturulmuş değil. Senin 16 patentin bu sorunun cevabını bir şekilde ortaya çıkarıyor mu? Bu net bilgiye nasıl eriştin? Ayrıca evrenin sınırlarını oluşturan madde ve ya her ne haltsa, onun bilgisini de biz zavallı ölümlülerle paylaşır mısın?

birincisi paylaşamam zira bunun bir cevabı şuan için yok.

bir diğer nokta herşey bigbang ile başladıysa ( ki hala tam bir modele sahip değilsek de çok büyük bir olasılıkla bunun olduğunu biliyoruz.) evrenin sınırı diyebileceğimiz yerler maddenin yeni yeni oluştuğu yerler. yani patlamanın uç sınırı bu nedenle patlamanın içindeki bir maddenin patlamanın sınırına ulaşabilmesi mümkün değil. hadi diyelim vardı, bu durumda da yok olman gerekir veya vardığın yerde hiç birşey yoktur, zaman, kütlesel boyutlar hiç birşey yoktur. zira bunların tamamı big bang ile oluşmaya başladı. Yani sekebileceğin veya dönebileceğin bir duvar yok, yavaş yavaş yok olan bir gerçeklik var. tabi bunlar standard model hakkında şuana kadar bildiklerimizin kozmolojiye yansımasından ibaret. Ki bilim dünyasında pek çok farklı ama benzer yaklaşımla karşılaşabilirsin ama bu farklılıklar büyük oranda sınır noktası ile ilgili olur, yani zamanın ve diğer boyutların kaybolup muhtemel tekliğe veya yokluğa ulaşıldığı noktada.

herşeyi üç boyutlu olarak düşünüyorsun ama oraya varmanın zaman kavramı nedeni ile de imkansız olduğunu düşünmüyorsun. Evrenin sonsuz olup olmadığı konusunda sana bir cevap vermemi bekleme sonuçta bizim evren değdiğimiz oluşum başka bir evrenin içinde oluşmuş olabilir veya döngü içerisinde genişleyip çöken ve genişleyen bir yapıya sahip olabilir.

sonsuzluk olgusu ölçülemeyecek veye bilinemeyecek kadar büyük olan tekrarlamalar ve büyüklükler için kullanılır ve gidebiliyorsak, ölçebiliyorsak sonsuz değildir. Bu nedenle "bilinen" evrende sonsuz olan bir şey yoktur. Matematik dünyasında ise vardır. Olguları birbirine karıştırmamak lazım.

son olarak yine aynı noktaya geliyoruz, önce boyutları, enerjiyi, evreni öğrenmeye çalış sonra sınırına gelirsin. senin detay dediğin sorular bilen kişiler için ilk okul seviyesinde ve ne yazık ki herşeyin doğrudan bu seviyede açıklanması mümkün değil. Sadece buna benzer sorularda yıllarca çalışan insanlar var.

Ve çok daha basit olan sözde kuvvet olgusunu açıklamak yerine kolaya kaçıp, olmayan bir merkezkaç kuvvetini eğitim müfredatına katmış bir nesil olarak, o seviyeye gelmemiz de açıkçası çok kolay değil.

Bak isteyince oluyormuş demek ki:

"herşey bigbang ile başladıysa ( ki hala tam bir modele sahip değilsek de çok büyük bir olasılıkla bunun olduğunu biliyoruz.) evrenin sınırı diyebileceğimiz yerler maddenin yeni yeni oluştuğu yerler. yani patlamanın uç sınırı bu nedenle patlamanın içindeki bir maddenin patlamanın sınırına ulaşabilmesi mümkün değil. hadi diyelim vardı, bu durumda da yok olman gerekir veya vardığın yerde hiç birşey yoktur, zaman, kütlesel boyutlar hiç birşey yoktur. zira bunların tamamı big bang ile oluşmaya başladı. Yani sekebileceğin veya dönebileceğin bir duvar yok, yavaş yavaş yok olan bir gerçeklik var"

Gereksiz bir "Hiçbir madde ışık hızıyla hareket edemez" "Bunlar öyle basit, ilkokul seviyesinde açıklanacak şeyler değil" diye didişeceğine, böyle cevap verseydin, sayfalarca uzamayacaktı muhabbet. Bence bu konuyu zannettiğin kadar kompleks hale getirmenin anlamı yok; her ne kadar evren olabildiğince karmaşık olsa da. Ne de olsa Nasa'da araştırma yapmıyoruz, basit cevaplar arıyoruz.

phys.org