[]
Boşanma davası avukat arkadaşlara bır soru
Kuzenimin bir yılı aşkın süren bir boşanma davası var. Erkek tarafı biziz. Çekişmeli boşanma karşılıklı suçlamalar var neyse. Ortada nişanlıyken alınan bir ev var. Evin parasının bir kısmını erkek annesi bir kısmını kişiler ortak biriktirdikleri paradan bir kısmınıda kredi çekilerek ödendi. Kredi evlendikten sonrada ödenmeye devam edildi.
Kız tarafı şimdi bu evin yarısını istiyor erkek tarafı alırken kızın katkısı olan parayı faiziyle vermeyi kabul ediyor ama kız kabul etmiyor. Neyse boşanma davası bitmiş 40 bin tl tazmınat kazanmış kız ama hakim ev için ayrı bir dava açacaksınız o şekilde karar verilecek demiş.
Bu dava nedir niye boşanma davasında ev konusuda sonuca bağlanmamış? Kız ev üzerinde hak talep edebilir mi?
Şimdi evde iki senedir kız oturuyor erkek tarafı kızı evden çıkarabilir mi?
Bu arada Ev erkek üzerine.
Kız tarafı şimdi bu evin yarısını istiyor erkek tarafı alırken kızın katkısı olan parayı faiziyle vermeyi kabul ediyor ama kız kabul etmiyor. Neyse boşanma davası bitmiş 40 bin tl tazmınat kazanmış kız ama hakim ev için ayrı bir dava açacaksınız o şekilde karar verilecek demiş.
Bu dava nedir niye boşanma davasında ev konusuda sonuca bağlanmamış? Kız ev üzerinde hak talep edebilir mi?
Şimdi evde iki senedir kız oturuyor erkek tarafı kızı evden çıkarabilir mi?
Bu arada Ev erkek üzerine.
ondan sonra kadın cinayetleri neden hortladı bu kadar arttı. al işte cevabı burda
- maresalx
(05.12.14 11:31:56)
insan öldürmeyi meşrulaştırmak..
İNSAN diyorum bak
vak emenike :/
İNSAN diyorum bak
vak emenike :/
- jimjim
(05.12.14 11:35:25)
Kimsenin kimseyi vurduğu yok olayı oraya çekmeyelim lütfen
- ayhsegul (05.12.14 11:38:21)
@ayhsegul,
geçmiş olsun umarım her iki taraf için de iyi olur.
dava karşılığında kazanılan tazminat, gerekirse ödenen nafaka başka bir şey.
çiftlerin sahip oldukları mal varlıklarını bölüşmesi başka bir şey.
yani şu da olabilirdi, eşlerden birinin ailesinden kalan veya tamamen kendi parasıyla edindiği bir mülk de olabilirdi. ve evet -kadın erkek fark etmez- karşı taraf bu kaynaklar üzerinden hak talep edebilir.
bknz: medeni kanun.
geçmiş olsun umarım her iki taraf için de iyi olur.
dava karşılığında kazanılan tazminat, gerekirse ödenen nafaka başka bir şey.
çiftlerin sahip oldukları mal varlıklarını bölüşmesi başka bir şey.
yani şu da olabilirdi, eşlerden birinin ailesinden kalan veya tamamen kendi parasıyla edindiği bir mülk de olabilirdi. ve evet -kadın erkek fark etmez- karşı taraf bu kaynaklar üzerinden hak talep edebilir.
bknz: medeni kanun.
- jimjim (05.12.14 11:39:12)
benim bildigim karara itiraz edelibilinirdi, damat beyin avukati aslinda böyle sorunlari cözebilmeliydi simdi bilemedim.
- bonaparte (05.12.14 11:42:50)
Tapuda kimin adına kayitliysa onundur ev yarisi diye birsey soz konusu olamaz. Ancak kiz tarafi yaptigi odemeleri geri alabilir.
- kompisko (05.12.14 11:44:41)
tapuda kime kayıtlıysa diye bir şey yok, medeni kanuna göre eşlerin beraberken aldıkları bütün mallar ortaktır ve ikiye bölünür. hangi eşin üzerine olursa olsun.
burada erkeğin annesinin biraz destek çıkmış olmasının durumu değiştireceğini sanmıyorum. duyurudaki avukatlara, mesela @m e l t e m'e danışabilirsiniz.
burada erkeğin annesinin biraz destek çıkmış olmasının durumu değiştireceğini sanmıyorum. duyurudaki avukatlara, mesela @m e l t e m'e danışabilirsiniz.
- lily briscoe (05.12.14 11:48:09 ~ 11:49:15)
Ev evlenmeden alınmış erkek adına zaten erkek tarafı kıza parasının fazlasını vermeyi kabul ediyor burda biraz manevi olarakta yıpratma isteği var kız tarafından
- ayhsegul (05.12.14 11:51:38)
önce veya sonra farketmez. dediğim gibi bugün uzak uzak dedesinden bir ev kalsaydı o evde de hak talep edebilirdi.
- jimjim (05.12.14 12:03:58)
mal rejiminin tasfiyesi davası açılacak. bu dava ile evlilik sırasında alınan veya evli çiftlerin üzerine kayıtlı olup da diğerinin hak iddia ettiği konular hesaplanıp paylaşılma davası bir nevi. bu davada evin yarısı vs gibi bir talep olmaz. toplam bedel hesaplanır mal kimin üzerine ise diğer tarafa sadece rakamsal olarak bedel öder. dava açma süresi boşanma davasının bitmesi sonrası kesinleşmeden itibaren 1 yıldır.
sizin olayınızda evlenmeden önce alındığı için hukuken sizin sayılır karşı tarafın tersini iddia etmesi durumunda dava açması gerekir. bu konularda karşı taraf sadece kendisinin eklediği miktarı ispat edip alabilir. yani ne kadar vermişse onu belgelleri ile ispat etmesi gerekir. tanık dinlenilse de genelde itibar edilmez. yani yarısını asla alamaz verdiğiniz bilgilere göre. 20.000 ödemişse onu alabilir. ayrıca evlilik devam ederken eğer kendisi de çalışıyor ve katkı sağlamış ise onu alabilir o kadar.
boşanma davası bitti ise evi boşaltması için ihtar çekin. aksi takdirde kira bedellerinin alınacağını, ecrimisil davası yolu ile talep edileceğini belirtin.
sizin olayınızda evlenmeden önce alındığı için hukuken sizin sayılır karşı tarafın tersini iddia etmesi durumunda dava açması gerekir. bu konularda karşı taraf sadece kendisinin eklediği miktarı ispat edip alabilir. yani ne kadar vermişse onu belgelleri ile ispat etmesi gerekir. tanık dinlenilse de genelde itibar edilmez. yani yarısını asla alamaz verdiğiniz bilgilere göre. 20.000 ödemişse onu alabilir. ayrıca evlilik devam ederken eğer kendisi de çalışıyor ve katkı sağlamış ise onu alabilir o kadar.
boşanma davası bitti ise evi boşaltması için ihtar çekin. aksi takdirde kira bedellerinin alınacağını, ecrimisil davası yolu ile talep edileceğini belirtin.
- ground (05.12.14 12:05:27)
iyi bi avukatla erkek tarafnının sorunu çözebileceğini düşünüyorum.
1-ev zaten evlenmeden önce alınmış
2-erkek kişisinin annesi de ben verdiğim parayı faiziyle istiyorum diyebilir
yani ev satılıp anneye para verilir kalan para da ikiye bölünür. ya da annenin parası verilir. kalan paranın da sadece ortak ödenen taksitli kısmı müşterek sayılır ve ikiye bölünür.
aslında kadın bi de tazminat kazandığına göre belli ki kadının canı yanmış baya. bu noktada kadınlar şöyle böyle diye direkt suçlamamak lazım. belki de yapılan şeyin de bi sebebi vardır. yani kadın cinayetiyle filan alakası yok durumun.
not: avukat filan değilim.
1-ev zaten evlenmeden önce alınmış
2-erkek kişisinin annesi de ben verdiğim parayı faiziyle istiyorum diyebilir
yani ev satılıp anneye para verilir kalan para da ikiye bölünür. ya da annenin parası verilir. kalan paranın da sadece ortak ödenen taksitli kısmı müşterek sayılır ve ikiye bölünür.
aslında kadın bi de tazminat kazandığına göre belli ki kadının canı yanmış baya. bu noktada kadınlar şöyle böyle diye direkt suçlamamak lazım. belki de yapılan şeyin de bi sebebi vardır. yani kadın cinayetiyle filan alakası yok durumun.
not: avukat filan değilim.
- ergenpezeveng (05.12.14 12:12:12)
Zaten bende direk kız tarafı suçlu demiyorum. Ama bayağı uzun süren bir ayrılık süreci bı süreçte bayağı bir kinlenme var
- ayhsegul (05.12.14 12:16:05)
evlenmeden önce alınan mallar kiminse onun kalır. kadın evin yarısında hak talep edemez verdiğiniz bilgilere göre.
ground zaten tüm detaylarıyla yazmış. aynen onun dediği gibi.
ground zaten tüm detaylarıyla yazmış. aynen onun dediği gibi.
- m e l t e m (05.12.14 12:18:25)
lan bir kişi de çıkıp dememiş neden erkek 40 bin lira tazminata mahkum edildi diye??? ben insan öldürmeyi meşrulaştırmıyorum aksine ironi yaparak sistemi eleştiriyorum. tabii duyuru'nun iq seviyesi 31'cilerden ve işsizlerden oluştuğu için okudugunuzu anlamıyorsunuz. empati yapıp adamın yerine koyun kendinizi. evleniyorsunuz bir sure sonra bosaniyorsunuz dava 1 yıl sürüyor ve sonunda erkek 40 bin lira tazminata mahkum oluyor.
- maresalx (05.12.14 12:20:33)
e kadın olsa da aynı?
bir de şöyle düşünelim;
-ayhsegul'ün konusunu tamamen tenzih ederim-
erkek tarafı şiddet uyguluyor, kadın ayrılmak istiyor, babamdan bana kalan ya da hediye edilen bir dolu mülk var. adama ayrılmak için dava açıyorum. o boşanmak istemediği için belki de üstüne tazminat veriyorum. ve ayrıca bana ait olan mallarda hak talep ediyor.
medeni kanun mantıklıdır/değildir. kim haklı değil bunu tartışmıyoruz. sadece şu anki kanuna göre durum bu. kadın ya da erkek fark etmiyor olay.
evlilik bir beraberlik şekli değil, bir çeşit sözleşme, devlet nezdinde onay, kanunla korunma(?)/kanunlardan yararlanma olayıdır.
mantıksızlık evliliğin bizzat kendisinde zaten.
elbette süreç içinde tahmin edilemeyecek şeyler olabilir ama kimse kimseyi zorla evlendirtmiyor.
bir de şöyle düşünelim;
-ayhsegul'ün konusunu tamamen tenzih ederim-
erkek tarafı şiddet uyguluyor, kadın ayrılmak istiyor, babamdan bana kalan ya da hediye edilen bir dolu mülk var. adama ayrılmak için dava açıyorum. o boşanmak istemediği için belki de üstüne tazminat veriyorum. ve ayrıca bana ait olan mallarda hak talep ediyor.
medeni kanun mantıklıdır/değildir. kim haklı değil bunu tartışmıyoruz. sadece şu anki kanuna göre durum bu. kadın ya da erkek fark etmiyor olay.
evlilik bir beraberlik şekli değil, bir çeşit sözleşme, devlet nezdinde onay, kanunla korunma(?)/kanunlardan yararlanma olayıdır.
mantıksızlık evliliğin bizzat kendisinde zaten.
elbette süreç içinde tahmin edilemeyecek şeyler olabilir ama kimse kimseyi zorla evlendirtmiyor.
- jimjim (05.12.14 12:26:30 ~ 12:29:40)
Olm boşanmayı tazminatı değil asıl burjuva evlilik kurumunun boktanlığını sorgulayın.
Anlaşmalı boşanmış bir adem oğluyum. Rekorum 10 ay. Öbtüm.
Anlaşmalı boşanmış bir adem oğluyum. Rekorum 10 ay. Öbtüm.
- namus ninjası (05.12.14 12:26:48)
kızda tam öküzmüş kimse kusura bakmasın. 2 senedir beş kuruş ödemeden oturuyor heralde evde. hem boşanmış hemde yüzsüz. erkek tarafı daha sağlam bir avukatla görüşse faydalı olur.
- fallthepieces (05.12.14 12:29:43)
Tazminat için gerekli koşullar vardır, o yüzden almıştır. Onun sorgulanacak bir tarafı yok. Herkes "artık mutlu değiliz" diye boşanmıyor. Boşanmanın özel sebepleri var. Bunların en yaygını aldatma/zina.
- m e l t e m (05.12.14 12:40:13 ~ 12:49:06)
1
