Ekşi Duyuru

Avukat değilim. Mümkündür.

elde nafakaya ilişkin bir karar varsa ve icra takibiyle talep edilmemişse geriye dönük 10 yıllık nafakanın istenmesi mümkündür. daha önceden açılmış bir takip varsa bununla zamanaşımı söz konusu değildir. hepsi talep edilebilir.

18 yaşından bugüne kadar olan süre de ise arkadaşınızın durumu incelenmelidir.

edit: avukatım.

o zamandan bu zamana kadar tüm nafakaları alırsınız tecrube ile sabit.

Oha, o nasıl babaymış öyle? Bence bir sınırı falan olmalı, 20 yılı birden istemek hukuken mümkün mü bilmiyorum.

düzeltme: biri tecrübeyle sabit demiş, demek ki oluyor.

taksıtle alıyorsunuz. bır anda olmuyor ama cok zengınse oda olur :)

nafaka alacaklarında zamanaşımı 10 yıldır. yani geriye dönük olarak 10 yıllık birikmiş nafakasını talep edebilir. bunun için de icra müdürlüğünde nafaka alacaklaırna ilişkin icra takibi başlatması gerekir. bu durumda baba çalışıyor ise maaşından kesinti yapılır. kural olarak emekli maaşından haciz kesintisi yapılamıyor; fakat, nafaka alacağı bu durumun istisnasıdır yani baba emekli bile olsa emekli maaşından 1/4 oranında kesinti yapılarak birikmiş nafaka alacakları tahsil edilir. onun dışında menkulü ya da gayrimenkulü varsa onlara da haciz konulabilir.

(avukatım)

edit: @nohut bey nafaka alacaklarında zamanaşımının 10 yıl olduğu kanunidir. yani gerekçesi kanundur. uygulamada da kanun gereği 10 yıllık zamanaşımı uygulanır. daha nasıl verelim ki gerekçesini?!.

çatır çatır alır.

Arkadaşlar neye göre söylüyorsunuz çatır çatır alır diye, avukat mesela 10 yıl demiş o da söylememiş de gerekçesini merak ettim.

Ek: Bir avukat daha 10 yıl demiş, biri de tecrübe etmiş. Yani insan merak ediyor cidden iki avukat da bilmiyor mu yoksa iki kişi sallıyor mu diye.

10 yıldır alıyorum avukat arkadas hacız seklınde alınamaz dıyor ama babam emeklı ve maaşından alıyorum. son durusmamıs 1 ay onceydı yukseltme talebıyle yıne aldım.

edit : icra yoluyla alıyorum.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 1994/6513

K. 1994/7408

T. 6.6.1994

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.5.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında Kartal 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.7.1982 tarih 1982/237-613 sayılı ilamına dayanılarak, 15.7.1992 tarihine kadar işlemiş 5.164.400.TL. nafaka alacağının tahsili için takip yapılmış, 53 örnek icra emri 29.3.1993 tarihinde tebliğ edilen borçlu mercie verdiği 31.3.1993 tarihli dilekçesinde, karar tarihinden beri eşi alacaklı ile birlikte oturduklarını, karar tarihinden takip tarihine kadar on yıldan fazla bir zaman geçip zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiş, mercice, takip dayanağı ilamın zamanaşımına uğradığından itirazın kabulüne, ancak dava açıldıktan sonra borcun ödenerek icra dosyasının infazen işlemden kaldırıldığından bahisle takibin iptali konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
1- BK.nun 135/2. maddesi hükmüne göre, alacak bir hüküm ile sabit olmuş ise zamanaşımı süresi on yıldır. Nafaka ilamı, bir borcun veya hakkın varlığını belirten ilamlar gibi olmayıp, nafaka alacağı zaman geçtikçe borçlu zimmetinde tahakkuk edeceğinden, takip tarihinden geriye doğru on yıldan önce işlemiş olan nafaka alacağının zamanaşımına uğradığının kabulü gerekir. Nafaka alacaklarında BK.nun 129. maddesinin uygulanması olanaksızdır. Nafaka alacağının tümünün zamanaşımına uğradığı yolundaki merciin görüşü isabetsizdir.
2- Borçlu; karar tarihinden beri alacaklı eşi ile birlikte oturduklarını ileri sürmüştür. Alacaklı infak ve iaşesi borçlu tarafından karşılandığı dönem içinde tahakkuk eden nafaka alacağını isteyemez. Bu nedenler, tarafların bu konuda gösterecekleri delillerin toplanıp, değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Borcun itirazdan sonra ödenmiş bulunması, itirazdan açıkça feragat edilmedikçe, itirazın incelenmesine engel değildir. Mercice bu yönler gözetilmeden karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 6.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Karar buldum, her ayın zamanaşımı 10 yılmış.

@nohut bey yazdığım şeyi dikkatli okursanız ne durumda 10 yıla bakılır ne durumda bakılmaz görülebilir. Yani çatır çatır alır, ben alıyorum diyen arkadaşların takipleri önceden açılmıştır. Sorudaki gibi yeni açılacak takipler değildir. evet mevcut uygulama ilgili yargıtay kararına göredir.

o davaya karşı baba da dava acacaktır.
Eğer anneniz o süre içerisinde çalışmış ise babanız size verdiği nafakayı geri alacaktır.
Geri alınma durumunda kesinti oluyor bilginize.
Arkadaşım boşandığı eşine 1 yıl nafaka vermişti. Daha sonra bu sürede çalıştığını öğrenip dava açıp tüm parayı geri almıştı.
edit: annesi için alacağını düşünmüştüm. çocuk için olunca söylediklerim geçersiz tabi.

@isminivermekistemeyensuser annenin çalışması çocuğa verilen nafakayı etkilemez yani geri alınması durumu söz konusu değildir. çocuk müşterektir, giderleinin velayet sahibi olmayan ebeveyn tarafından da karşılanması gerekir. dolayısıyla çocuğa verilen nafaka olan iştirak nafakasının eşe verilen tedbir/yoksulluk nafakasından ayrılması gerekir.

annenin çalışıyor olması yargılama aşamasında yalnızca çocuk için hükmedilen nafaka miktarı bakımından önem arz edebilir ki uygulanmada çocuk müşterek olduğu için fazla bir fark olmuyor.

Emininsel ve diğer avukat arkadaş sizin yazdığınız mantıklı ona sozum yok ama gerekçe derken kanun maddesi vs vermemişsiniz onu soyluyorum. Çatır çatır alır gibi son derece kendinden emin bir cümle kurulabiliyorsa ben artık duyuruya genel olarak guvenmem, sizinle ilgili degil

@nohut bey

aslına bakarsanız sandığınızdan daha da fazlasıyla kendimden emindim onu yazarken :)
zira çocuk kişisine nafaka bağlanmışsa ve çocuk kişisi bunu talep ederse o para her türlü alınır.
bakın burada pratikten bahsediyorum, kanun hükümlerini bilmem.
ha evet istisnalar vardır ama kaideyi de bozmaz.

aşırı güvenli cevabıma gelirsek boşanmış bir ailenin çocuğuyum ve aynı durumda olduğum onlarca arkadaşım ile beraber büyüdüm.

sanırım duyuru bizden kanun gerekçeleri ile cevap vermemizi istemiyor.

gelişigüzel bir soruya genel ve basit bir cevap. duyuruya güveninizi zedeleyecek bir durum değil.
bu tarz referanslar için meslek erbapları var.

burası olsa olsa bir başlangıç noktasıdır sorunun çözümü için.
benim cevabım ise iddaalı ve cesaret vermesi amaçlanan bir ünlem içeriyordu.

bu derece anlamlandırmayın lütfen.