Ekşi Duyuru

Araştırdık da olduk, sen de dene. Ayrıca ilk canlının oluşumuna dair kesin kanıt yok, sadece güçlü bir hipotez var.

Ruh'un varlığını sorgulayan "bilimsel" kaynak bulamazsın. Üçüncü soruya yorum bile yapmıyorum :/

Edit: Neira da feci saçmalamış tabii.

ilk canlının nasıl oluştuğunun kesin bir kanıtı olsaydı zaten herkes ona sike sike inanırdı. ateist olunmasının sebebi tamamen varlığına inanılmayan bir tanrı oluşudur. yani "karanlık, güneşin olmamasından dolayı var olan bir şeydir" gibi anlatabildim mi? öyle bildiğim bi kaynak yok yani :)

oncelikle kurani okuyup sacma buluyorsun, sonrasi fizik kimya biyoloji.

@albayrak +1


Kuran'ı okuyunca zaten ateist oluyorsun. Olmasan bile en kötü ihtimalle benim gibi deist olursun.

Ardından youtube'da Türkçe altyazılı George Carlin stand-up'larından Religion is Bullshit adlı bölümü izliyip süreci tamamlıyorsun.

Ama anladığım kadarıyla senin amacın, kaynak okuyim araştırıyım, bir şeyi konuşurken destekli konuşuyim diye çabalamak heralde. Onun için yerli ateist forumları siteleri var. Oralarda kaynaklar bulabilirsin.

o değil de, evrim kuramının ateizme kaynak olduğu hakkındaki yargıları nereden ediniyorsunuz yahu? evrime en büyük katkı yapanlardan sayayım örneğin; modern evrimin babası sayılan dobzhanskiy oldukça bağlı bir hristiyandı, darwin asla ateist olmamış birisi idi ve bir süre uniteryanist hristiyandı ardından agnostik oldu, lamarck, cuvier gibi kuramın en büyük isimleri hristiyan ve tanrı inancına sahip kişiler idi, malthus hakeza gene öyle idi, mendel hali hazırda zaten kilise'de çalışmalarını yaptı ve rahip idi, falan filan. olmayan şeyleri üretip sonra onları doğruymuş gibi yazmayın sağa sola, hakeza saçma olduğu kadar komik ve acınası da oluyor. evrim kuramının ve evrim araştırmalarının ateizm kaynaklığı gibi bir derdi yok; ortada gezinen saçma sapan şeyleri bir zahmet doğru saymayın.

ilk canlı varlığın oluşumu hakkında da bilimsel araştırmalar var. örneğin 1953 Miller-Urey deneyi var, dünya atmosferini simülte edip sadece su, hidrojen, ammonia, metan ve yıldırım için elektrik akımı amino asit benzeri kompleks amino asitler üretiliyor. tabii bu deney için sorun örneğin canlılar ortay çıktığın atmosfer bugünkü gibi değil idi deneyden çok sonra bulunduğu üzere. ardından dünyanın canlıların ilk ortaya çıktığı erken dönemindeki koşulları simülte edilerek benzer deneyler yapıldı ve gene bu deneylerde komleks moleküller elde edildi ve bununla kompleks moleküllerin dünyanın erken koşullarında da ortaya çıkacağı gösterildi. yani "ilk canlının kendiliğinden oluşumuna dair kanıt yok" gibi birşey yok hali ile @adoramer3ku'nun dediği gibi yahut duyuru altındaki başka kullanıcıların dediği gibi. ardılında dünyadaki canlılığın bugüne gelmesi üzerine kuramlar var falan ama ilk canlılık diye sorduğun için buradan ötesi gerekli değil sanırsam yazmak adına rna dünyası, rna'nın oluşumu üzerine farklı kuramlar vesaire diye.

ama bunun da tanrı'nın varlığını yoksayacak yahut varsayacak bir tarafı yok; bunun ile tanrı'nın varlığı-yokluğu arasındaki kolerasyonu da siz nereden buluyorsunuz ben anlamış değilim.

yardımcı olsun www.youtube.com

@kulkke: Miller deneyi "kanıt" olarak kabul edilmedi, şüpheli bir deney. İlk canlının nasıl oluştuğuna dair "kanıtlanmış" hiçbir şey yok. Bilmeden konuşmamak gerek. İlk canlılığın aminoasitlerden, basit (ilkel gen bilgisi taşıyan) maddeleri içine alarak çevrelemiş zarlardan geldiği çoğu kişi tarafından inanılan durum olsa da bu hâlâ yeterli delillerle destek göremedi ve hâlâ bir hipotez.

Elbette çoğu bilim adamı canlının cansızdan geldiğinde hem fikir (hatta başka yolu yok) ancak ortada kanıtlanmış bir şey yok.

Arkadaşın evrimi tanrının yokluğuna yormasının da tek sebebi "ya islam ya hiç" şeklinde bir düşünce yapısında olması olsa gerek. Bunda hiçbir gariplik görmüyorum. Birinin dinleri reddettikten sonra agnostik mi, deist mi yoksa ateist mi olacağı kendine kalmış ve hangisini neden seçtiği senin benim sorgulayacağımız bir şey değil.

@adoramer3ku miller deneyin başlangıç yalnızca zaten deneyler sürecinde. ben de zaten söyledim sorunu olduğunu atmosfer açısından, o açıdan mihenk taşı da olsa hali ile yanlışlığı var idi simülte ettiği koşullar açısından. ancak ardılında dünyanın erken atmosferi simülte edilerek benzer deneyler defalarca yapıldı ve gene kompleks bileşiklere ulaşıldı. miller deneyi değil ama ardılındaki deneyler kompleks bileşiklerin ve canlılığın ortaya çıkması için kanıtlar o açıdan.

mikrofosiller falan kısmı da var ama oraya girmenin soru açısından faydası yok.

canlılığın nasıl bugüne geldiği konusunda teori-kuramlar birden fazla, ancak "ilk canlılığın kendinden ortaya çıkabildiği" deneyler ile gösterilmiş ve bu açıdan kesin olan birşey.

onun haricinde müslüman olup da evrimi yanlışlamayanlar da var. yani dediğim gibi zaten tanrı düşüncesi ile evrim kuramı ve evrim çalışmalarının bir korelasyonu, alakası yok. gerisinde de x dini ama diye tartışmanın da evrim ile dinin korelasyonunun olup olmadığı konusunun içeriğine giren bir tarafı yok.

edit ile büdüt: aslen "şüpheli" birşeyi de yok deneyin yanlış atmosfer düşüncesi haricinde ki onun da adı 'şüphelilik' değil. neyse...

@kulkke: Abicim benim bildiğim kadarıyla bu olayı "kanıtlar" bir deney yok. Varsa göster ben de bileyim, bilmeyi isterim çünkü.

Öte yandan bana göre müslümanlıkta evrimin yeri yok, ılımlılaştırmadan ibaret durum. Bing bang'e de öyle oldu ya, birden bire Tanrı'nın dünyayı 7 günde yaratması "sembolik hikaye" oldu. Yakın zamanda islam yeni bir ılımlılaştırmaya gider ve bu sefer de insanın çamurdan yaratılışı evrimle ilgili bir "sembolik hikaye" oluverir. Semavi dinler dünyanın yaşının 6000 olduğunu, yüzeyinin düz olduğunu, güneşin dünya etrafında döndüğünü iddia eder. Neyse, inanç işi tabii.

Edit: Tanrı'yla doğrudan doğruya bir korelasyon olmayabilir ama kitaplı dinlerin doğruluğuyla doğrudan ilişkisi var elbette.

deneyin koşullar değiştirilerek yapılmışları var; gene deneyin başka sonuçları üzerine de araştırmalar var. en son benzeri bir deney ile çalışma 2008'de yapıldı örneğin sanırsam ardılında yenisi yapılmadı ise. örneğin güneş sisteminin bazı kesimlerinde miller deneyinin kullandığı şartların olduğu da bulundu, falan filan. bir ara üşenmez isem (ki üşenirim gibi geldi, hakeza tüm hepsini tek tek yazmanın anlamı da yok) gidip üniversiteden akademik dergi ve kitaplık kaynak taramasına girişirim deneylerin geri kalanlarının tarih, yer ve deneyi gerçekleştirenler için ama yani. örneğin, işe volkanik patlamaları vesaireyi de katan şu en son deney dediğim 2008'deki deney var şu anda elimin altında ve fazla bakınmadan bulabildiğim ve akademik yayından link verebileceğim;

www.sciencemag.org

yani ardılında koşullar değiştirilerek yahut yeni koşullar eklenerek tekrarlandı fedalarca miller deneyi. gene örneğin en son olarak miller deneyi ve ardılındaki deneylerden ortaya çıkan "last universal common ancestor" ile uğraşılıyor idi.

yani miller deneyi yapıldı ama yanlış atmosfer koşullarını düşündü erken dünya için ve deney orada bırakıldı gibi birşey yok. dediğim gibi, erken dünya koşulları simülte edilerek deney tekrarlandı, başka koşullar konularak tekrarlandı, vesaire. söylediğim deneylerin sonuçlarında da kompleks bileşikler elde edildi. ek olarak, güneş sistemi içerisinde özgün 1953'teki miller deneyinin koşullarının önceden de olmuş olduğu yerler de saptandı. o açıdan yani ilk deney yani '53 miller-urey deneyi de mihenk taşı olmasının ötesinde hala anlam da taşıyor kullanılan atmosfer koşulları ile birlikte; yani onu da bir kenara atıp orada bırakmak gibi birşey de yok '53 miller-urey deneyini de.

eğer ki bahsettiğimiz şey dünyadaki ilk canlılığın nasıl ortaya çıktığını tam olarak gösteren bir deney ise, bu yok. eğer ki bahsettiğimiz ama ilk canlılığın kendiliğinden ortaya çıkabildiğini gösteren deneyler ise, dediğim gibi bunlar atmosferin şu andaki koşulları, erken dünya koşulları, ek koşullar vesaire ile mevcutlar.

gerisi konusunda yani din-inanç konusunda ise, yani, insanların tercihi. semavi dinler denilen musevilik ve musevilik ardılı dinler yahut başka dinler ya da inanışlar yahut inanmayışlar insanların tercihi ama dediğim gibi bunlar ile evrim yahut ilk canlının ortaya çıkışı ve diğer araştırmalar ve kuramlar arasında bir bağlantı yok doğrudan. sorun olan şey bu. o açıdan "ateizm için canlının oluşumu, evrim" denmesi saçma mı? saçma.