Ekşi Duyuru

türk telekom ve ttnet't görev yapan 3 yöneticinin internetin geleceği hakkındaki sunumlarına katılmıştım. kullandıkları grafiklerde üstlerini de logolarını yerleştirerek %23 rapishare, %12 bittorent(rakamları salladım) diyerek korsan hakkında izahat verdiler. internet kullanımının yaklaşık 3te 2si(yaklaşık olarak - hafızam beni yanıltmıyorsa) dosya paylaşımı için. korsanı engellemek içinse güya ttnet müzik'i yaratıyorlar falan filan. neden her şey bu kadar açıkken yasal şikayette bulunmuyorlar korsanı engellemek için? çünkü korsanın tamamen engellenmesi gerçekten başarılırsa bundan en büyük darbeyi internet servis sağlayıcılar görür. yani rapishare ve benzerlerini en az dosya paylaşanlar kadar seven başkaları da var.

@surtunme kuvveti
haklısın yoksa ttnet'İn 32 mb'Lik internetini kim ne yapsın(büyük şirketler alıyo falan o ayrı, hedef başka)

ancak ttnet bir devlet kurumu değil ki(kaldı ki olsa ne olur), devlet siteleri ttnet için mi kapatıyor? yasalar nerde? yasa koyucular nerde(telif haklarını savunanlar nerede)? youtube'un tarfiğini de yazsaydın çok güzel olurdu, youtube'un kapatılma sebebi arasında gösteriliyor bu trafik olayı. kampüste ulaknet kullanıldığı için youtube'a girişe bir engel yok, portlardan kapatıldığında internet hızı uçtu resmen, (youtube'un yanında rapidshare de gitti gerçi, onun da etksi büyük)

kökünden kazınması mümkün değil mi bunun?

ayrıca benim şöyle bir düşüncem var rapidshare trafiği 10 gb'dan 2.66 gb'a çekerken sanki bi yerlerden ihtar aldı yavaştan kapatmaya ya da gerçekten yasal içerik sunmakla sınırlandırmaya hazırlıyor kendini, warezcilere yavaştan gidin diyor sanki. 2.66 gb kota mı olur be!

öncelikle hak ve özgürlüğün ne olduğunu konuşmamız gerekiyor galiba. insanların telif hakkını gözetmeden bir ürünü yasadışı paylaşması bir özgürlük değildir. youtube örneği bambaşka.. bence zaten youtube'un ve muadili diğer global sitelerin kapatılmasının izi bu sektörün iştah açıcı pastasından daha büyük pay almak isteyen türk rakiplerinde de aranmalı.. tabi bu tamamen şahsi bir kanaat, hatta komplo teorisi..

youtube olayında ben trafikten bahsediyorum kapatılması haklıdır diye bir şeyden bahsetmiyorum. merak ediyorum telif hakkı olan bir şey üretseniz ve bunu ertesi gün rapidshare vb. yerlerde görseniz tepkiniz yine böyle olur muydu? ben işin yasal tarafını merak ettim, nasıl cambazlık yapıyorlar avkukatları diye. çünkü sadece türkiye için geçerli bir şey değil bu.
ayrıca evet kafa aynı kafa! yakın zamanda dünyanın en büyük torrent sitelerinden biri benim kafamla aynı yönde düşünenler tarafından kapatılıyor. şu kafaları "çok modern çalışan" avrupa ülkelerinde açılan davalardan dolayı.

kısa süre içinde bir alternatifinin çıkacağını bildiklerinden kapatmıyorlardır belki de. kotayı azaltıp belli bir seviyenin altında tutmaya çalışıyorlar

telif hakkına saygı duymakla beraber, yaşamsal ihtiyaçların karşılanamadığı bir dünyada pek önem arzettiğini düşünmüyorum. bir kaç yüz yıl sonra işler yolunda gider ve dünya diye bir yer kalırsa, o zaman fikir ve sanat eserlerinin hakları ciddi bir şekilde korunabilir.

bu yurt dışında da ciddi ciddi tartışılan bir konu.

benzeri bir çok paylaşım sitesi dışarıda da mahkemelik oldu, kapatıldı.
komplo teorilerine geçmek için yeter sebep çoktan oluştu.

işin mevzuat boyutu hakkında ayrıntılı bilgim olmasa da yılların internet kullanıcısı olarak şunu söyleyebilirim:
internet vasıtasıyla kişiler veri alışverişi yapar.bu verinin içeriği bilinmediği müddetçe veriye yasak konulamaz. sözkonusu alışveriş rapid ve muadili sitelerde had safhaya varmış durumda. bütün bu alışverişin tek tek kontrolü mümkün olamaz. kaldı ki, bu siteler şikayet halinde, şikayet konusu verileri sunucularından siliyorlar. yani, sorumluluk almıyorlar ve bunu da kullanım sözleşmeleriyle zaten işin başında belirtiyorlar. yani niyetleri, korsan yayın yapmak değil ama buna olanak sağladıkları bir gerçek. yalnızca ortada bir ihtimal var diye, suç saptanmadan ceza varilmesini ben makul bulmuyorum. ha şikayet olur ve buna rağmen şirket gerekeni yapmazsa o zaman kapatılma durumuna dayanak sağlanmış olur.
burada en önemli nokta, internette neyin suç olup neyin olmadığının saptanmasıdır. henüz çerçevesi çizilmemiş bir alandan bahsediyoruz ve hala uygulamada altyapı eksiği mevcut.bu sitelerin, yukarıda bahsettiğim şekilde, sırf suça veya kanuna aykırı fiillere yol açabildiği bahanesiyle kapatılması demek, internetin toptan yasaklanmasına bile gidebilir. msn vasıtasıyla da kişiler birbirlerine dosya transfer edebiliyor. facebookta insanlar başkalarına ait fotoğrafları profil resmi olarak kullanabiliyor. interhet bir paylaşım platformuysa, bunun engellenmesi olanaksızdır. rapid kapatılsın, başkası açılır.kısacası, hukuki altyapı yok. kaldı ki, rapid gibi siteler sayesinde insanlar bilgilerine istedikleri yerden ulaşabilme olanağına sahip oluyor. bu açıdan da bakılmalı. son olarak, insanların film, müzik vs. "paylaşması" yasaklanamaz. asıl çıkmaz budur çünkü sonunun nereye varacağını kestiremezsiniz. yapılsa şimdiye kadar yapılırdı zaten.

ekmek bıçağı ile çok rahat adam öldürülebiliyor. (yaptım ordan biliyorum)
bıçak üretimi durdurulamaz ama. böyle savunuyordur avukatları.