[]
memleketi bok götürürken daha gereksiz şeyler için kanun çıkarmak
malumunuz porno sitelere erişim islamcılar, müzik paylşım ve indirmek müyap, maç yayını yapmak digitürk gibi güç baronları sayesinde hapis cezası ile sonuçlanıyor. şimdi de güçlü basınımız sayesinde de şu çıkıyormuş.
www.hurriyet.com.tr
ne acıdır ki her gün televizyon, gazete ve internetten işlenmiş vahşi tecavüz, töre cinayeti, kadın ölümü bilmem ne gibi suçların ardından "katil aramızda yada 1 can'a 1 yıl" gibi kanuni saçmalık haberlerini okuyoruz. sebebini sorunca da maalesef kanuni boşluklardan kaynaklanıyor, yeni kanun şart deniyor. şimdi tecavüz uğrayıp öldürülen zavallıların kemikleri sızlarken müyap, digitürk, milliyet bilmem neylerin isteğiyle kanun çıkartabiliyor olması rezalet değil midir?
www.hurriyet.com.tr
ne acıdır ki her gün televizyon, gazete ve internetten işlenmiş vahşi tecavüz, töre cinayeti, kadın ölümü bilmem ne gibi suçların ardından "katil aramızda yada 1 can'a 1 yıl" gibi kanuni saçmalık haberlerini okuyoruz. sebebini sorunca da maalesef kanuni boşluklardan kaynaklanıyor, yeni kanun şart deniyor. şimdi tecavüz uğrayıp öldürülen zavallıların kemikleri sızlarken müyap, digitürk, milliyet bilmem neylerin isteğiyle kanun çıkartabiliyor olması rezalet değil midir?
şimdi müzik/makale/kitap bunların ortaya çıkarılması için bir emek harcanıyor, dolayısıyla bedeli ödenmeden kullanılmaması gerekir. digiturk maç yayını tekeline milyon dolarlar harcıyor. bunlar yasal değil. tabi verilecek cezalar tartışılır. demokrasi böyle bişey, güç odaklarının çıkarlarına göre verilecek cezalar değişiyor. bu amerikada da çok farklı işlemez. porno olayı biraz ideolojik. bazılarının çıplaklığa tahammülü yok.
- bihaber
(11.01.13 23:41:46 ~ 23:42:06)
haklısın, bu suça yönelik epey uç bir ceza bahsedilen. bu tarz kullanımlar cezalandırmalı önüne geçilmesi için de 1 sene nedir?
dediğin gibi asıl üzerinde durulması gereken ama bi taraflarında bile olmayan olaylara gelince;
delil yetersizliği ve hukuki boşluk bu sorunların temel kaynağı.
bir kadının tecavüzcüsünü 'kadın bağırmadığı için..' serbest bırakan,
böyle giyersen tecavüze uğrarsın diyen benzeri hukuk dışı-subjektif yaklaşımlarla karar veren hakimler de ekstra bir durum olarak türk hukukunda ayrı bir yere sahip.
halk olarak gerekli yasaları ve örtbas etme/aşağılama güdümünü protesto etmek gerek. ama üç beş kişiyle kadın kuruluşlarıyla olacak iş değil bu. hindistandaki tecavüz vakasında halkın tepkisini görmüşsündür muhakkak. heh işte tam öyle. başka türlü bu adamların bu olaylara yönelik bir şeyler yapması olası değil.
dediğin gibi asıl üzerinde durulması gereken ama bi taraflarında bile olmayan olaylara gelince;
delil yetersizliği ve hukuki boşluk bu sorunların temel kaynağı.
bir kadının tecavüzcüsünü 'kadın bağırmadığı için..' serbest bırakan,
böyle giyersen tecavüze uğrarsın diyen benzeri hukuk dışı-subjektif yaklaşımlarla karar veren hakimler de ekstra bir durum olarak türk hukukunda ayrı bir yere sahip.
halk olarak gerekli yasaları ve örtbas etme/aşağılama güdümünü protesto etmek gerek. ama üç beş kişiyle kadın kuruluşlarıyla olacak iş değil bu. hindistandaki tecavüz vakasında halkın tepkisini görmüşsündür muhakkak. heh işte tam öyle. başka türlü bu adamların bu olaylara yönelik bir şeyler yapması olası değil.
- gang leader of wasseypur
(12.01.13 00:01:43 ~ 01:21:37)
1
