[]
hukukculara sorum
Milletlerarası bir andlaşmaya dayanılarak Bakanlar Kurulunca yapılan uygulama andlaşmalarından Türk kanunlarına değişiklik getirmiyenleri onaylamak veya bunlara katılmak için; bunların konusu iktisadi, ticari veya teknik münasebetlerin dışında kalsa veya süresi bir yılı aşsa veya Devlet maliyesi bakımından bir yüklenmeyi gerektirse veya kişi hallerine veyahut Türk vatandaşlarının yabancı memleketlerdeki mülkiyet haklarına dokunsa dahi, onaylama veya katılmayı uygun bulmak üzere kanun yapılması zorunluğu yoktur.
ben bunu anlamadim. anayasa 90. maddeye gore 1 yili asan ve maliyeye yuk getiren anlasmalarin onaylanmasi icin meclisin bu anlasmaya bakmasi lazim. burada neden kanun yapmana gerek yok demis ?
ben bunu anlamadim. anayasa 90. maddeye gore 1 yili asan ve maliyeye yuk getiren anlasmalarin onaylanmasi icin meclisin bu anlasmaya bakmasi lazim. burada neden kanun yapmana gerek yok demis ?
hukuk fakültesi 1.sınıf bilgimle doğru yanlış şöyle bir şey söylemek istiyorum, milletlerarası antlaşmalar anayasadan üstte sayılıyordu normlar hiyerarşisinde galiba ve alttaki her basamak üsttekine uygun olmak zorundaydı. bu yüzden uluslararası antlaşmalar söz konusu olduğunda yasama organının yeni kanun yapmasına gerek kalmıyordu diye biliyorum. yanlış olabilir.
- vedatchilipeppers
(15.11.12 19:57:36)
uygulama anlaşmalarından bahsediyor, cümlenin başında ''milletlerarası bir andlaşmaya dayanılarak yapılan uygulama anlaşmaları'' denilerek kastedilen, zaten usulüne uygun olarak yapılmış, gerekli kanun çıkarılmış bir anlaşmanın içindeki bir detay hakkında yapılan bir uygulama anlaşması demek.yeni bir anlaşma sayılmadığından da tekrar kanun çıkarmak gerekmiyor bir nevi.
- alice practice
(15.11.12 20:06:40)
1
