[]
icra davası karmaşası
kefillikten dolayı icradan satılan ev dolayısıyla ihalenin feshi davası açıldı mayıs 2011 de haziran ve ağustosta davayı açan yurtdışında olduğu için davaya katılamadı ağustos 2011 de karar alınmış ve itiraz ret edilmiş uyaptan sorguladığımızda nihai karar verildi yazıyor aralık 2011 de tebligat yapılmış ama davacı yurtdışında olduğu ve 3 ay sonra gelebildiği için itirazda olmadı gel gelelim mahkeme bu durumda sonuçlanmış görünürken geçen hafta bankaya gidilip evi geri nasıl alırız tartışması yapalım diyenlere vakıfbank hukuk bürosu(çünkü vakıf gayrimenkulde ev bulunamadı ev üstlerine hala geçmemiş) dava hala devam ediyor sonuçlanmadı demişler. yarın avukaya gidilip evin aile evi olduğu ve kefilin haline münasip tek evi olduğu ayrıca eşten kefil olurken izin belgesi alınmadığı için dava açmayı düşünüyorlar ancak asıl kafa karıştıran mahkemenin itirazı ret edip aylardır mahkemenin hala sürdüğü söyleniyor bu nasıl olabilir? bu arada ilk duruşmadan sonra 2.duruşma için çağrı kağıdı ne muhtara bırakılmış ne de eve teslim edilmiş 2.duruşmadan kimsenin haberi bile yoktu.
düşüncelerinizi alabilir miyim?
vakıfbank hukuk bürosuna mı yoksa mahkemeden eve gelen kağıda mı güvenilmeli? yoksa bizlerin bilmediği başka bir usül mü var ortada?
düşüncelerinizi alabilir miyim?
vakıfbank hukuk bürosuna mı yoksa mahkemeden eve gelen kağıda mı güvenilmeli? yoksa bizlerin bilmediği başka bir usül mü var ortada?
temyiz edilmiştir. itiraz olmadı diyorsunuz fakat emin misiniz.
- antonin artaud
(16.07.12 09:42:20)
ben itiraza mahkemeden verilen cevap kağıdını görmedim ancak itirazın reddine şeklinde karar alındığı söyleniyor. Bugün avukata gidilecek ve soruşturulacak durum nedir ne değildir diye.
evin değerine itiraz edilmişti 130-140 bin tl değerindeki eve(bilir kişi 90 bin demiş) icra satışında banka 72 bin tl ile satışta üstüne kaldığı için eve sahip oldu evin sahipleride dava açıp evimiz daha değerli dediler. sonradan öğrenildi ki haline münasip bir ev icradan satılamazmış ayrıca kefil olan kişi eşinden izin kağıdı vermemiş bankaya bankada bunu talep etmemiş oysa bu kağıt olmak zorundaymış bu yönde onlarca karar çıkmış yargıtaydan eve ortak kabul edildiğinden eşten izin alınmalı bunuda belgeyle kanıtlamalıymış banka. kefillik 2008 yılına ait bu arada. bunlarada itiraz edilecek aile evi şerhi düşülmesi talep edilecek mahkemeden zira kefil olan kişide eşide işsiz ve hiç bir soyasl güvenceleri yok banka ise diğer 6 kefille ilgilenmeyip ısrarla bu evi almaya çalışıyor.
kafamız karıştı bugün anlarız umarım.
evin değerine itiraz edilmişti 130-140 bin tl değerindeki eve(bilir kişi 90 bin demiş) icra satışında banka 72 bin tl ile satışta üstüne kaldığı için eve sahip oldu evin sahipleride dava açıp evimiz daha değerli dediler. sonradan öğrenildi ki haline münasip bir ev icradan satılamazmış ayrıca kefil olan kişi eşinden izin kağıdı vermemiş bankaya bankada bunu talep etmemiş oysa bu kağıt olmak zorundaymış bu yönde onlarca karar çıkmış yargıtaydan eve ortak kabul edildiğinden eşten izin alınmalı bunuda belgeyle kanıtlamalıymış banka. kefillik 2008 yılına ait bu arada. bunlarada itiraz edilecek aile evi şerhi düşülmesi talep edilecek mahkemeden zira kefil olan kişide eşide işsiz ve hiç bir soyasl güvenceleri yok banka ise diğer 6 kefille ilgilenmeyip ısrarla bu evi almaya çalışıyor.
kafamız karıştı bugün anlarız umarım.
- hayvan gibi yazar
(16.07.12 11:26:50 ~ 11:28:15)
1
