Ekşi Duyuru

ilk aklıma gelen arwen ve aragorn aşkının kitapta sadece eklerde geçen bir parça olmasına rağmen, filminde başrole taşınan epik bir aşk serüvenine dönüşmesi var. ticari kaygılardan dolayı yapılmış, anlayış gösterilebilir.

Sauron'un ağzı var.Ciddiyim.

Hobbitlerin yanına gittiği bir Druid var, filmde yok öyle bir sahne.

tom bombardil yok filmde.

bir de ilk kitapta atla kurtarma sahnesi daha farklı.

---ağır spoyler içerir---
sarumanın sonu ciddi biçimde farklı. kitapta orthanctan ayrılıp kuzeye gidiyor ve shire da egemenliğini kuruyor ardından da grima tarafından bıçaklanarak ölyor, filmde ise yine grima tarafından bıçaklanıyor ve kurduğu değirmenlerden birinin üstüne düşüp ölüyor (bir de bu sahne extended edition da görünüyor. tabii shire savaşı da (ki tolkien kitapta ayrıntılı bir bölüm ayırmıştır bu savaşa) yok.
---ağır spoyler bitti---

aragorn ölüleri ruhları çok çabuk ikna ediyor, hatırladığım kadarıyla onları ikna etmeden önce bir mücadeleye giriyorlardı kitapta

sadece 3. kitapta geçenleri sayıyorum. öncelikle düzeltme noxell'e gelsin. kitapta da bu ikilinin aşkı epik bir birliktelik olarak aktarılmıştır. gerek sonunda aragorn ve arwen'in hikayesi olarak gerekse kitapta geçen olaylar boyunca. isimleri birlikte az geçiyor, ama sadece eklerde geçen bir aşk serüveni falan değil durum. ha abartılmıştır ekranda ona katılırım, bence de ticari kaygı sebeplidir, kabul edilebilir.

3. kitap;
gondor yardım isteğini rohan'a kırık ok(iki memleket arasındaki acil durum destek sembolü) yollayarak yapıyor elçi aracılığıyla. bu elçi de haberi verdikten sonra geri dönüş yolunda öldürülüyor bu sebeple gondor umutsuz oluyor rohan gelmeyecek diye.

prens imrahil önemli yer tutuyor 3. kitapta, filmde bi iki saniye hariç görmüyoruz adamı.

rohan'ın saruman'la görüşmeye giden atlı ekibi(theoden, gandalf, aragorn vb.) aragorn'un ırkdaşları ve akrabaları olan dunedain'lerle yol üstünde buluşuyorlar. dunedainlerden halbarad aragorn'a ARWEN'in kendi işlediği bayrağı veriyor, ondan ve geri kalan dunedainden, nazgullerden haber veriyor.

aragorn ölüler yoluna sadece lego ve gimli ile değil, elrond'un oğulları eledan ve elrohir, ve bu dunedainlerle birlikte giriyor. ölüleri laneti kaldırma karşılığında ona yardım etmesi ve umbar korsanlarını yağmalamaları için ikna ediyor. ölüler sadece umbar korsanlarının ordusunu yok ediyorlar. aragorn'un oradaki amacı bölgedeki gondor halkını tehlikeden kurtarıp minas tirith'e savaşa götürmek. gondor'a yardıma gelen aragorn, yoldaşları ve güney gondorlular. minas tirith ve pelennordaki savaşı ölüler olmadan kazanıyorlar yani.

gandalf'la witchking cümle kapısı(ana kapı)'da karşı karşıya geliyorlar, birbirlerini tehdit ederlerken rohan yardıma yetişiyor. boruları ötüyor. witchking'in gandalf'a verdiği bir ayar yok yani normalde ki gandalf siker.

rohirrim sauron'un ordularından biriyle savaşmamak için, yerli bir orman halkı olan halktan yardım alıp gizli yollardan geliyor minas tirith'e. bu sebeple sauron'un 3000 kişilik bir ordusu rohan'ı yavaşlatması gerekirken mal gibi bekliyor boşuna.

batının halkı savaşı kazanıp kara kapılara yürürken sadece 7000 adam buluyordan ziyade, şehiri eğer onlar savaşı kaybederlerse diye koruması için daha çok sayıda adam bırakarak terkediyorlar, aynı zamanda 1000 kadar rohirrim yanılmıyorsam bu savaşmamış sauron'un ordusuna dalmaya gidiyor aragorn kara kapıya ilerlerken.

kara kapılar açıldığında sauron'un ağzı denen bir eleman elçilik yapıyor. filmde aragorn onu öldürüyor halbuki kitapta aragorn gitmesine izin veriyor bu ibnenin elçiye zeval olmaz kral öyle değil böyle olunur diyerek.

aragorn troll'le vs atmıyor.

saruman shire'a gidiyor, orayı ele geçiriyor. hobbitlerle konflikt yaşıyor ve hobbitler kazanıyorlar. grima saruman'ı hobbitler de grima'yı öldürüyorlar. daha çok var da üşendim yazmaya.

kitapta filmde gösterilmeyen çok fazla konu ve hikaye var.

hobbitler ilk filmde kılıçları aragorn dan değil, tom bombadil den alıyorlar ki tom bombadil çok garip bir karakterdir esrarengizliğini korur :)

höyük yaylalarında höyüklü kişilere yakalandığı sahne hiç gösterilmemiş.
yaşlı orman da geçen sahneler yok

frodo nun morgul kılıcı yediği sahnede, onu kurtarmaya gelen arwen değil glorfindel dir.

saruman extended versiyonda gösterilen şekilde ölmüyor shire da ölüyor. shire da normalde hobbitlerin olduğu bir savaş var. son filminde böyle bir sahne ve aksiyon yok ki olsaydı film 5 saat sürebilirdi.

gandalfı filmde çok güçsüz göstemişler aslında bakmayın. extended versiyonunda whitch king onun asasını parçalıyor. gandalf kan alır onun götünden kan. sauronla birlikte en güçlü maiar olduğu söylenir gandalf bu.

pippin minas tirith savaşındaydı yanılmıyorsam, orada bir çocukla muhabbet ediyor. o çocuğun esamesi yok.

fakat benim şahsi görüşüme göre bu sahneler ancak ekstra bir paketle gelseydi iyi olurdu. fakat bu unsurlar olursa filmin gidişatı tamamen değiştiği için yönetmen bunlara hiç değinmemiş. bana sorarsanız güzel de olmuş. bazı noktalar hikayeden oldukça uzaklaştırabilir.

yeni nesiller için de aşk hikayesinin ön planda olması, bir elf in ölümsüzlüğü, umutsuzluk ve kılıç yarasıyla ölmesi ( iki kule, miğferdibi savaşı. haldir in kılıç darbesiyle ölümü, arwen in aragorn un ölümünden çok sonra ölmesi v.s tabii filmde bu sahne yok ) elfleri bir çırpıda anlatmaya yetmiş. zaten isteyen bu filmden sonra kitabına başlasın diye düşünüyorum.

(mesela legolas ın gri limanlarda denizi gördükten sonra hemen bir sal yapıp gimliyle beraber orta dünyayı terketmesini bu filmi izleyen her kesime anlatamazsınız. denizi gördüğü zaman nutku tutulan ve o denizlere açılmak için yanıp tutuşan bir elfin hislerini anlatmaya kalkarsan saatler sürer bu film.)

dolayısıyla filmde de kesilen ve gösterilmeyen sahneler çok profesyonel bir biçimde hikayeyi fazla bozmadan yapılmış. o yüzden tonla oscarı götürdü bu seri.

@ardolf rendall;
gndalf en güçlü değil en bilge maia. en güçlü maia melian (oluşturduğu büyülü bir kuşağı morgoth bile aşamıyor). zaten gandalf moiraya girerken dünyada çok eski güçler olduğunu ve bazılarına karşı gücünün henüz sınanmadığını söylüyor. muhtemelen saurondan daha güçsüz ama kesinlikle daha zeki.
tom bombadil de maia. ama diğerlerinden farklı bir şekilde kendi başına yaşamayı seçenlerden (diğerleri kim derseniz, balroglar (hepsi maia), shelob un annesi ungoliant).
filmde yer almaması affedilmeyecek iki olay var. ilki hobbitlerin höyük yaylalarında höyükten aldıkları bıçağı aragorndan almaları. adamın kendi kılıcı (narsil tekrar dövülmeden önce. yoksa narsil her koşulda orta dünyada o gün varolan kılıçlardan çok daha iyi) zaten sıradan bir kılıç. daha iyilerini (hem de bir tane filan da değil) hobbitlere dağıtıyor.
ikincisi de shire savaşı (gandalf bree de konaklarken hobbitlere bunun için eğitildiniz diyor. bu atlanmaması gereken bir sahneydi ama çekmemişler işte.

ulan işimi gücümü bıraktım şuna cevap vericem diye;

@tururo

bol keseden sallamışsın arkadaşım. işimi gücümü bıraktım şuna cevap vereyim diye :P

tom bombadil maia değil, ne olduğu bilinmiyor. adam bir enigma kitaplarda, keza shelob'un soyundan geldiği şeytani örümcek ungoliant da maia falan değil o da başka bir enigma, ne olduğu belirsiz.

@madby;
(bkz: silmarillion) ve (bkz: güç yüzüklerine dair)

@tururo

aç silmarillion'u oku, ezbere bildiğim kitabı bana bakınız vererek atma. ne tom bombadil ne ungoliant ne valadırlar ne de maiar. ikisi de belirsizdirler. özellikle bombadil'in ne olduğu çok büyük muammadır ki binlerce teori vardır ne olduğu hakkında.

@madby;
ngilizce basımını bundan 15 yıl önce okumuştum. bence siz ainulindale kısmını unutmuş olmalısınız. o kısımda ilk başta sadece erunun varolduğu ardından ainuru yarattığı ve onları eanın oluşturulmasında kullandığı, ea oluşunca da valar ve onlarla beraber çok daha fazla sayida maiarın ardaya gittiği yazıyor. bir de valardan bağımsız hareket eden maiar var. ayrıca tulkas örneğini de unutmamak lazım. Gerçi Tolkien'in kendisi ungoliantın kökenini açık olarak belirtmese de maiara daha yakın bir karakterdir.

bombadil konusunda ise yine Tolkien o karakterin önemli olmadığını ve tek bir örnek olduğunu yazıyor. bunu karşılayan tek olasılıkta da bir maia olması.

arkadaşım öncelikle şu niki bi kere doğru tuttur yahu, 5 harf epi topu :) :P.

15 yıl önce okumuşsun, muhtemelen aklından uçmuş gitmiş. ben yılda birkaç kere tüm Tolkien kitaplarını okuyan biriyim, hem de birden fazla dilde(diğer bildiğim, ama kullanmaya çok fırsatım olmayan dilleri unutmamak adına iyi egzersiz oluyor zira) okuyorum her sene. Tulkas örneğinin konumuzla alakası yok. Tekrar ediyorum gandalf yüzüklerin efendisi’nde söylüyor zaten tom bombadil’in ne olduğunu kimse bilmiyor, ne vala ne maia, keza ungoliant da öyle. Elinin altında internet var, google var iki dakika şuraya cevap yetiştirene kadar bilgilerini tazelesen de şu gereksiz muhabbet daha uzamasa. yanlışsın işte ve hala devam ediyorsun şu muhabbete :)

@madyb;
nickinizi yanlış yazdığım için özür dilerim. hızlı klavye kullanırken böyle hatalar oluyor.
Silmarillionu 15 sene önce okudum ama gerek hurinin çocukları, gerek kayıp öyküler kitabı, her iki (aslında üç-kayıp öyküler 1 ve kayıp öyküler 2) kitabı okurken silmarillion da el altında bulundurulması gereken bir başvuru eseri, her ne kadar onlardan sonra yazılmış olsa da. ne de olsa kayıp öyküler silmarillionun temelinde yeralan taslak. yani kitabı okuduktan sonra kütüphanede unutmuş değilim.

bence bu iki karaterin ne olduğu konusunda en yetkili kişi bu karaterleri yaratmış olan Tolkienin ta kendisi.

ungoliant ile ilgili olarak şu link var.
www.thetolkienwiki.org

tom bombadil içinde şunlar bulunuyor;
www.tolkien-online.com
www.thetolkienwiki.org

iyi günler

evet ve eğer okumaya zahmet ettiysen sevgili dost ungoliant için kendisi bile ne olduğu belirsiz demiş. wikia'da da ne olduğu belirsiz denmiş(questionable).

tom bombadil ise gördüğün gibi "Tom Bombadil is perhaps the most hotly-debated and enigmatic character in all of JRR Tolkien’s writings."
"A being, the master of the OldForest and the endless enigma in the LotR..."

daha devam ettirmeye gerek yok bu muhabbeti bence. kendi sunduğun kaynaklar dahi ben ne diyorsam onu diyorlar zira :).

silmarillion ungoliantı sizin söylediğiniz şekilde tanımlıyor. ama kayıp öykülerde de ainur içerisimde olduğu referred ediliyor. ben kayıp öykülerdeki tanımlamayı tercih ediyorum. Her iki eser de aynı kaynaktan geldiği (ve her ne kadar yayınlanmış olsa da silmarillion da asla tamamlanmadığı) için her iki tanımda doğru kabul edilebilir. ben onun bozulmuş bir maia (bunun örnekleri de çok; balrog) olduğunu düşünüyorum.

tek yüzüğün tomu etkilemediğini düşününce bana da maia olması biraz mantıksız geldi. galiba maiadan daha kuvvetli biri. vala ya da eru olmadığını da tolkien söylüyor. lost tales de ise adı bile geçmiyor. romana numenor silahlarını hobbitlere versin diye eklenmiş bir karakter o. belki de tolkienin kendini karikatürize ederek romanda kullanma örneği :))

yanlış hatırlıyorsun, onu da geçtim zaten kaynağı okursan kayıp öykülerde de, bitmemiş notlarda da, silmarillion’da da ungoliant ne olduğu belirsiz karanlığın bir yaratığı olarak tanımlanır. Hiçbir zaman bir maiar referansı verilmemiştir. Her iki tanımda doğru kabul edilemez yani, resmen yanlışım ama kabul etmiyorumculuk oynayıp saçmaladıkça saçmalıyorsun, bir enigma olarak yazılmış karakterden bahsediyoruz burada ve bir kez olsun maia olarak refere edilmemiş. Kitaplarda da notlarda da tüm bozulmuş maila’ra zaten bozulmuş maia deniyor. Sauron’du, balrog vb., ama söz konusu ungoliant olduğunda öyle bir şey yok.

Şimdi de internetten teorileri okumuşsun tom bombadil hakkında onları buraya kendi fikrinmiş gibi yazıyorsun : )), en başından demen gereken şey ha pardon dost, yanlış hatırlıyormuşum teşekkürler sevgiler. Ama yok illa ki inatçı türk insanı olarak yanlış da bilsen ortaya bilgi kirliliği katarak ve ufaktan ha aslında öyle de sayılabilirlerle bir toparlama yapıyorsun.

Romana kılıç versin diye eklenmiş bir karakter o dersen zaten okuduğun kitapları, ya da tolkien’ı hiç anlayamadığını anlamış oluruz. Tarihin en büyük edebiyatçılarından biri, kitabına sadece x yapsın sonra ortadan kaybolsun diye karakter eklemez, her şeyin makul bir sebebi vardır.

ungoliant konusunda ne yazık ki ikna olmuş değilim. bence o "corrupted" bir maia.

tom bombadil konusuna gelirsek bu konuda haklı olduğunuzu kabul ediyorum (evet ikna oldum:) ). maia olmak için fazla güçlü. öte yandan iluvatar ya da valardan olmadığı da tolkien tarafından söylenmiş. enigmatik bir varlık.

tartışma için teşekkür ederim.

ben de teşekkür ederim, sevgiler.