meraklılar. uzmanları.
- sanal hayvan
(11.05.12 20:23:50)
ben.
- ermanen (11.05.12 20:25:21)
Siz yazıyorsunuz, ben yazıyorum, onlar yazıyor. Wikipedia adı üstünde, kullanıcı katılımıyla oluşturulan, gönüllülerin yazdıklarıyla şekillenen özgür ansiklopedi demektir. Güvenilirliği şöyle tartışılır, kaynak olarak siteyi gösterirsiniz. Ekşi Sözlük gibi düşünün, bir kişi bir konu hakkında gayet tatminkâr ve doğru bir bilgi yazabilirken, bir diğeri sırf eğlencesine konuyu çarptırabilir, yalan-dolan anlatımlarla konunun güvenilirliğini sıfıra indirebilir. Bunu ayırt etmek sizin algınızla alâkalıdır, elbette her doğru ile yanlışı ayırmamız mümkün değil, adı üstünde, öğrenmek için bakıyoruz. Ancak dediğim gibi, dikkatli incelerseniz neyin doğru, neyin yanlış olduğunu birkaç kriterden sonra kolaylıkla anlayabilirsiniz.
- cok sey hakkinda az sey bilen adam (11.05.12 20:26:40)
Isteyen herkes. Sen bile. Temel bilgi icin idare edebilir ama kesinligine guvenme. Onemli bir konuysa guvenilir kaynaklardan kontrol et. Vikipedi tirt bir sitedir. Ingilizcesi dbiraz aha guvenilir.
- i ve been mistreated (11.05.12 20:27:52)
İngilizce ve Almanca makaleler daha güvenilir. Kaynakları incelemek lazım. Kaynak sağlamsa sorun yok ama kaynak yoksa ya da çok tırtsa pek inanmamak lazım.
- gyroscope
(11.05.12 20:50:26)
her maddede "geçmişi gör" bölümünden hangi tarihte kim ne katkı yapmış görülebiliyor.
güven konusunda gelince, kimi maddeler var ki objektif olmadığı bariz, ki bunlarda genellikle "bu maddenin güvenilirliği konusunda tartışma var, şu adresten tartışmaya katılabilirsiniz" gibi uyarılar yer alıyor.
türkçe maddelerin %90-%95'i oldukça güvenilir ancak ucu kültüre dokunan konularda elbette kimileri taraflı düzenleme yapabiliyor, neticesinde kilitli maddeler hariç tüm maddeler kullanıcılar tarafından değiştirilebiliyor. tabii değiştirilen bölüm yöneticiler tarafından uygun görülmezse (tarafsız değilse vb) siliniyor genelde.
bunlara paralel olarak, türkçe maddelerin %95'ine güveniyorum. örneğin şu an "insan" maddesi her ne kadar kısmen yetersiz olsa da güvenilir. yani, "insan" maddesindeki bilgiler biyolojiye dayanıyor ve tamamen bilimsel. bu sayfada evrim karşıtı herhangi bir bilgi yok, ki olması gereken bu.
güven konusunda gelince, kimi maddeler var ki objektif olmadığı bariz, ki bunlarda genellikle "bu maddenin güvenilirliği konusunda tartışma var, şu adresten tartışmaya katılabilirsiniz" gibi uyarılar yer alıyor.
türkçe maddelerin %90-%95'i oldukça güvenilir ancak ucu kültüre dokunan konularda elbette kimileri taraflı düzenleme yapabiliyor, neticesinde kilitli maddeler hariç tüm maddeler kullanıcılar tarafından değiştirilebiliyor. tabii değiştirilen bölüm yöneticiler tarafından uygun görülmezse (tarafsız değilse vb) siliniyor genelde.
bunlara paralel olarak, türkçe maddelerin %95'ine güveniyorum. örneğin şu an "insan" maddesi her ne kadar kısmen yetersiz olsa da güvenilir. yani, "insan" maddesindeki bilgiler biyolojiye dayanıyor ve tamamen bilimsel. bu sayfada evrim karşıtı herhangi bir bilgi yok, ki olması gereken bu.
- gogu delen adam (11.05.12 21:13:23)
Şahsen çok ender kullanıyorum Vikipedi. Yarak kürek şeyler de çıkabiliyor karşına. Bir vakitler rahmetli bir müzisyen için dört dörtlük sayfa yaptım, bir hafta uğraştım, tüm 45'liklerini taradım, şarkı sözlerini girdim, konser bilgileri verdim vesaire; Vikipedi'den "Bu yaptığınız Vandallığa girer, yanlış bilgi girmeyin" diye mesaj geldi, tüm yaptıklarım silindi, benden öncekinin yazdığı 5 satırlık bilgi yüklendi sayfaya. "Yok ebenin amı Ali Sami" dedim. O gün bu gün uğramam.
- Dunedan (11.05.12 21:19:46)
yıldızlı maddeler çoğunlukla editör denetiminden geçtiğini gösterir. İkincil olarak, önemli bir bilgi veriliyorsa mutlaka onun kaynağının da verilmesi gerekiyor. kaynak da çoğu zaman gazete haberlerine ya da makalelerden alıntılara dayanıyor. İngilizcen kuvvetliyse ve arayacağın şey global bir madde ise ingilizce vikipedi'den aramanı tavsiye ederim zira tarafsızlık ve moderatasyon orada daha önemli tutuluyor.
- doktor sagbirakmayan (11.05.12 23:30:58)
1
