[]
illa en basit işi bile classlara mı kitlemek gerekir?
ayrıca alp er tunga oldi mu?
bu arada felsefik cevaplar da bekliyorum evet canım sıkıldı
Huzur OOP'de Mi?
illa en basit işi bile classlara mı kitlemek gerekir?ayrıca alp er tunga oldi mu?
bu arada felsefik cevaplar da bekliyorum evet canım sıkıldı
hayır gerekmez. eğer procedural olarak halledebileceğin bir projeyse, bu proje ileride dallanıp budaklanıp 5, 10, 20 başka geliştirici üzerinde çalışmayacaksa gerekmez. hatta zaman kaybettirir.
- stopnsilence
(13.02.12 14:40:27)
ever huzur oop'de. hayır, kitlemek gerekmez ama en basit işi oop ile tasarlamak oop'ye güzel bir yatkınlık kazandıracağdır.
- Dr. Kissingher
(13.02.12 14:43:04)
eliniz alissin, iyidir.
static utility classlarina da karsi degil kimse zaten.
static utility classlarina da karsi degil kimse zaten.
- natnan (13.02.12 15:36:06)
hayır. mesela: (bkz: #24592494)
oop, uml gibi 90'ların hype'ı idi. zamanla popülerliğini yitirmesi bekleniyor. yerini (kendi yerini değil, popülerliğinin yerini) de zamanla fonksiyonel programlama, daha da ilerisinde logic/declarative dillerin alması bekleniyor.
"nereden çıkıyor bunlar?" diyen okuyucular c++/java/python gibi dillerin son yıllarda closures/anonymous functions/continuations gibi yapılardan hangilerini ve hangi gerekçelerle desteklemeye başladığını araştırabilirler.
oop, uml gibi 90'ların hype'ı idi. zamanla popülerliğini yitirmesi bekleniyor. yerini (kendi yerini değil, popülerliğinin yerini) de zamanla fonksiyonel programlama, daha da ilerisinde logic/declarative dillerin alması bekleniyor.
"nereden çıkıyor bunlar?" diyen okuyucular c++/java/python gibi dillerin son yıllarda closures/anonymous functions/continuations gibi yapılardan hangilerini ve hangi gerekçelerle desteklemeye başladığını araştırabilirler.
- simendiferlerin efendisi (13.02.12 18:38:38 ~ 18:39:21)
1
