[]
gelin hele hukukcular
bir heykeltraş var deliriyor bu adam.
daha sonra bakırkoyde iken bir mermer parçasını dövüp sanat haline getiriyor.
yaptığı heykelin mülkiyetini kazanmış mıdır ?
daha sonra bakırkoyde iken bir mermer parçasını dövüp sanat haline getiriyor.
yaptığı heykelin mülkiyetini kazanmış mıdır ?
hukukçu değilim, alakam bile yok ama bence mermer parçası başta bu elemana ait değilse (ki zaten onun olsa böyle bi soru sorulmaz) özel mülke zarar vermek ya da vandalizm olarak bile değerlendirilebilir yaptığı..
- buzzlightyear
(05.01.12 13:56:46)
güzel bir bakış açısı. cevap olmasa da teşekkür ederim.
konuya açıklık getireyim mermer parçası doğadan kimsenin değil.
konuya açıklık getireyim mermer parçası doğadan kimsenin değil.
- wessago
(05.01.12 13:59:35)
şarta bağlı evet (TMK 775). hukuki sonuç, maddi sonuca bağlandığından mümeyyiz olmaması önem taşımaz.
- nf3 (05.01.12 13:59:49)
kazanır,
bu medeni hukukta mülkiyeti kazanma yollarından birine giriyordu adını tam hatırlayamadım ama elması işleyen adamın işlemiş oldugu o seyın mulkıyetını kazanırdı bu da aynı sey.
kazanmıs olur yanı.
bu medeni hukukta mülkiyeti kazanma yollarından birine giriyordu adını tam hatırlayamadım ama elması işleyen adamın işlemiş oldugu o seyın mulkıyetını kazanırdı bu da aynı sey.
kazanmıs olur yanı.
- dyg*dyg (05.01.12 14:02:30)
eğer kişi ayırt etme gücüne sahip olsaydı yukarıda belirtildiği gibi TMK 775 uygulanırdı ama olayımızdaki kişinin ayırt etme gücü olmadığı için fiil ehliyeti de yoktur.
bu sebeple hak kazanamaz kanaatindeyim. hukuken hiçbir hak kazanamayacağı gibi yaptığı heykelin de mülkiyet hakkını kazanamaz. Fiil ehliyeti olmadığı için kendi fiili ile hak kazanamayacak veya borç altına giremeyecektir.
bu sebeple hak kazanamaz kanaatindeyim. hukuken hiçbir hak kazanamayacağı gibi yaptığı heykelin de mülkiyet hakkını kazanamaz. Fiil ehliyeti olmadığı için kendi fiili ile hak kazanamayacak veya borç altına giremeyecektir.
- nesilsiz (05.01.12 14:46:20 ~ 14:51:38)
@ nesilsiz: yaşadığına göre hak ehliyeti var. yaptığı şey de hukuki işlem değil. fiil ehliyetinin olup olmaması önemsizdir.
- calendil (05.01.12 15:46:02)
fiillerinizle, başka bir ifadeyle hukuki işlemlerinizle kendiniz adına hak sahibi olmak ve borçlanmak hak ehliyeti ile mümkün değildir, bunun için fiil ehliyeti gerekir. burada yapılan da bir fiildir, hukuki bir sonuç doğuran bir fiildir. yasa fiil ehliyeti olmadan yaptığınız işlemleri kural olarak yok sayar.
hak ehliyeti olmakla fiil ehliyeti olmak bambaşka şeylerdir. evet, bu kişinin hak ehliyeti vardır, ancak mülkiyet hakkını haiz olabileceğini düşünmüyorum.
detaylara girmeden düşünelim; akli dengesi yerinde olmayan bir kişi bir taşınmaz inşa etse bu taşınmazın da mı maliki olacaktır?
ben hala fiil ehliyetine sahip olmadığı ve olayda yaptığı da bir fiil olduğu için bu fiilin doğacak olan hukuki sonuçlarına ve haklarına sahip olamayacağı görüşündeyim.
FİİL EHLİYETİ: (Medeni hakları kullanma ehliyeti): Kişilerin bizzat kendi fiil ve işlemleri ile hak ve borç sahibi olabilmesidir. Aktif bir ehliyettir. Doğumla değil, belirli şartların yerine getirilmesi halinde kazanılır.
hak ehliyeti olmakla fiil ehliyeti olmak bambaşka şeylerdir. evet, bu kişinin hak ehliyeti vardır, ancak mülkiyet hakkını haiz olabileceğini düşünmüyorum.
detaylara girmeden düşünelim; akli dengesi yerinde olmayan bir kişi bir taşınmaz inşa etse bu taşınmazın da mı maliki olacaktır?
ben hala fiil ehliyetine sahip olmadığı ve olayda yaptığı da bir fiil olduğu için bu fiilin doğacak olan hukuki sonuçlarına ve haklarına sahip olamayacağı görüşündeyim.
FİİL EHLİYETİ: (Medeni hakları kullanma ehliyeti): Kişilerin bizzat kendi fiil ve işlemleri ile hak ve borç sahibi olabilmesidir. Aktif bir ehliyettir. Doğumla değil, belirli şartların yerine getirilmesi halinde kazanılır.
- nesilsiz (05.01.12 16:13:56 ~ 16:19:09)
@ nesilsiz:
hak ehliyeti olmayan kişinin mülkiyet hakkına sahip olamayacağı yanlıştır. aksi takdirde kendisine miras kalan çocuğun fiil ehliyetine sahip olmaması nedeniyle mirasçı sıfatını kazanamaması gerekirdi. mesele burada yaptığı şeyin bir hukuki işlem olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği. hukuki işlemdir diyorsanız bundan doğan hakları kazanamaması lazım. ben hukuki işlem olmadığı görüşündeyim.
oğuzman/seliçi/oktay: "fiili davranışta, hukuk düzeni, fiili yapanın iradesine bakmaksızın, dış görünüşe hukuki sonuç bağladığından, hukuki sonucun doğması için fiil ehliyetine gerek olmadığı söylenebilir. ancak doğan hukuki sonuç, fiil ehliyeti olmayan kişinin zararına olacaksa, davranışının zararlı sonuçlarından korunması ilkesinin kıyasen uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir" (Gerçek Kişiler, s. 37).
hak ehliyeti olmayan kişinin mülkiyet hakkına sahip olamayacağı yanlıştır. aksi takdirde kendisine miras kalan çocuğun fiil ehliyetine sahip olmaması nedeniyle mirasçı sıfatını kazanamaması gerekirdi. mesele burada yaptığı şeyin bir hukuki işlem olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği. hukuki işlemdir diyorsanız bundan doğan hakları kazanamaması lazım. ben hukuki işlem olmadığı görüşündeyim.
oğuzman/seliçi/oktay: "fiili davranışta, hukuk düzeni, fiili yapanın iradesine bakmaksızın, dış görünüşe hukuki sonuç bağladığından, hukuki sonucun doğması için fiil ehliyetine gerek olmadığı söylenebilir. ancak doğan hukuki sonuç, fiil ehliyeti olmayan kişinin zararına olacaksa, davranışının zararlı sonuçlarından korunması ilkesinin kıyasen uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir" (Gerçek Kişiler, s. 37).
- calendil (21.01.12 13:35:28)
1
