[]

çalışan hakları hakk. soru

günaydın.

varsayalım ki bir şirkette, ramazan öncesi oruç tutacakların ve tutmayacakların listesi alınıp akabinde tutacakların öğlen yemeklerinde yemekhane turnikelerinden geçişi yasaklanıp, yemek yeme hakları engelleniyor; bunun karşılığında ise bir çok büyük markette geçerli olacak 250TL tutarında hediye çeki veriliyor.

sorum şu ki ben oruç tutmayan bi insan olarak ben öğle yemeklerini yerim, ancak çalışanları ayırmamanız gerektiği için hediye çekimi de isterim diyebilir miyim?

bu arada evet arsızım, evet terbiyesiz utanmadan derim (:

 
diyemezsin pazar değil orası.

250 tl lik çek yemedikleri öğlen yemegi parasıdır. akıl izan fln.
  • bryan fury  (10.08.10 08:30:30) 
bizim şirkette 250 tl lik çeki de vermiyorlar. abartmayın.


  • ykyt  (10.08.10 08:45:16) 
@bryan fury: pazar olup olmamasının alakasını anlamış değilim, dahi yukarıda yazmış olduklarımın akıl yoksunluğu ya da izansızlık ile eş tutman tuhaf.

benim sorum hukuksal olarak şirket kendini savunabilir mi, yoksa yaptığı doğrudan ayrımcılık mıdır? bu noktada geçekten merak ettiğim mevzu bu.
  • in vito veritas  (10.08.10 08:59:36) 
soyle diyim, bu cek ramazan boyunca yemedikleri ogle yemegı parasıdır, baska bir sey değil. ayrımcılık yok. asıl bu parayı bi sekilde vermıyorsa o ayrımcılık olurdu.

"250 tl lik çek yemedikleri öğlen yemegi parasıdır. akıl izan fln."
  • bryan fury  (10.08.10 09:04:54) 
şimdi ben şirket olarak çalışanlarıma yemek veriyorum onlar yememeyi tercih ediyorsa parasını vermekle yükümlü değilim bunu biliyorum. ama ramazan diye yemek yemeyecek olanlara parasını hediye çeki olarak versem; sonra oruç tutmamakta olan birisi şikayette bulunsa hukuksal olarak herhangi bir temele oturtabilir mi bu şikayetini, yegane derdim bunu öğrenmek.
yoksa etik olarak ayrımcılık değildir benim kanımca da ayrıca, oruç tutmayan bir insan zaten böyle bir şikayete müslüman ükelerde cesaret edemez pek.

  • in vito veritas  (10.08.10 09:45:53) 
parasını vermesen sorun olmaz evet, yemek saglıyorum yesin diyeblirsin. inancı/ibadeti benı alakadar etmıyor diyeiblirsin de calısan memnunıyeti, saygı gibi seyler de var.

sirketin sagladıgı yemegi yememeyı tercih edebilir bunda anormal bi durum yok ki[her ne kadar cogu sirket bunu zora kossa da]. bu durumda yemek ucretini ayrıca odemen gerekir, yemek saglamakla mukellefsin zaten.
  • bryan fury  (10.08.10 09:54:50) 
bir işyerinde -oruç tutmak da dâhil- herhangi bir ibadeti yapıp yapmayanlar diye bir sınıflandırma yapılamaz, hele hele kayda hiç geçirilemez. hele hele bu sınıflandırmanın ucuna bir de maddî fayda sağlama/sağlamama neticesi hiç mi hiç eklenemez.

neler oluyor da hiç ses edilmiyor yahu !
  • tiberius claudius  (10.08.10 12:51:58) 
kimsenın sınıflandırdıgı yok oysa ? yemekhane kullanım oranı yemek verilecke kişi sayısı fln bunları planlamada gereklidir bu. kamu bile yapar bunu. anormal değil. sınıflandırma hıc değil.


  • bryan fury  (10.08.10 13:17:43) 
sınıflandırma elbette. kimsenin politik görüşünü veya dini inancını açıklamaya zorlanamaması ne oldu? adam ramazanın orta yerinde gastrit oldu, kadının regli başladı, birisi seferiydi geldi... bunlar hesaplansın oldu olacak. ramazan süresince oruç konusundaki fikri değiştirme lüksü var mı bu düzende??
kamunun da bir şeyi yapıyor olması bunun doğru olduğu anlamına gelmez ki. çalışanın hakkı veya işveren sorumluluğu, nereden bakarsanız bakın. yemekhaneden her an kim ne yemek istiyorsa ramazan değilmişçesine yiyecek bulundurulmalı.

bunu yapan şirket kimin, nerede faaliyet gösteriyor, merak ettim ben.
olası ilk işten çıkarma vakti geldiğinde bu güzide listeden istifade edecekler mi veya?
eğer işçinin ücretine dahil olan bir ödeme yapmak istiyorlarsa hak geçmesin diye, bunu hediye çeki yoluyla yapamazlar zaten. nakit ekleyecekler aylıklara.
ama yok maksat orucu özendirmek, öğle yemeğini es geçmeyi kabul edecek kişilere aileleriyle paylaşabilecekleri bir miktar alış veriş avantajı sağlamak ise..
orucun kötü bir şey olduğunu düşündüğümden değil.. fakat işyerinin mevzuları olamaz bunlar.
  • tiberius claudius  (10.08.10 16:19:24 ~ 17:57:47) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.