[]
Hukukçulara küçük bir soru
Yargıtay burada ne demek istiyor?
Davalı mı kazandı, davacı mı kazandı? Temyiz'in yani bölge mahkemesinin kararını bozup yeniden mi yargılama olsun diyor?
........................
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre, çekişme konusu 7 numaralı bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam 262.000,00 TL değeri üzerinden her bir davacının 1/4'er miras paylarına karşılık gelen değer ayrı ayrı 65.500,00 TL olup temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalının temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
XXXX tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
...............................
Davalı mı kazandı, davacı mı kazandı? Temyiz'in yani bölge mahkemesinin kararını bozup yeniden mi yargılama olsun diyor?
........................
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Dosya içeriğine göre, çekişme konusu 7 numaralı bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam 262.000,00 TL değeri üzerinden her bir davacının 1/4'er miras paylarına karşılık gelen değer ayrı ayrı 65.500,00 TL olup temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalının temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
XXXX tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
...............................
1.derece= davaya ilk bakan mahkeme (asliye hukuk)
2.derece= bölge adliye mahkemesi (istinaf)
3.derece= Yargıtay (temyiz)
Bir davanın temyize gidebilmesi için dava değerinin 107.000'nin üstünde olması gerekir. Yargıtay demiş ki "Bu davanın değeri 107.000'nin altında kaldığı için ben bu işlere bakmıyorum, Bölge adliye mahkemesi ne dediyse odur. Son kararı o verecek" demiş.
Yani Bölge adliye mahkemesinin vermiş olduğu karar şu anda geçerli. Bölge adliye mahkemesi de davanın kabulüne karar vermiş olduğu için Davacı olan kişi kazanmış davayı.
2.derece= bölge adliye mahkemesi (istinaf)
3.derece= Yargıtay (temyiz)
Bir davanın temyize gidebilmesi için dava değerinin 107.000'nin üstünde olması gerekir. Yargıtay demiş ki "Bu davanın değeri 107.000'nin altında kaldığı için ben bu işlere bakmıyorum, Bölge adliye mahkemesi ne dediyse odur. Son kararı o verecek" demiş.
Yani Bölge adliye mahkemesinin vermiş olduğu karar şu anda geçerli. Bölge adliye mahkemesi de davanın kabulüne karar vermiş olduğu için Davacı olan kişi kazanmış davayı.
- turuncu tonlarda
(04.04.24 23:18:29)
Hocam emin misin?
Benim anladığım
1. bölge adliye mahkemesi hukuka aykırı bir şekilde 107.000'nin altindaki davayı kabul etti.
2. Bu yüzden bölge adliyenin kararı iptal. 1. derecenin sonucu kabuldür.
Benim anladığım
1. bölge adliye mahkemesi hukuka aykırı bir şekilde 107.000'nin altindaki davayı kabul etti.
2. Bu yüzden bölge adliyenin kararı iptal. 1. derecenin sonucu kabuldür.
- juan pablo pino
(04.04.24 23:27:03)
turuncu tonlarda+1
- gnosis (04.04.24 23:44:35)
turuncu tonlarda+1
@juan, ilk derece kesinlik sınırı 28k. Bunun üzerinde olan her miktara bakar bölge adliye. 107k bölge adliye için yüksek bir meblağ.
1. Derecenin kararinin gecerli olmasi için maks 28k olmaliydi dava değeri
@juan, ilk derece kesinlik sınırı 28k. Bunun üzerinde olan her miktara bakar bölge adliye. 107k bölge adliye için yüksek bir meblağ.
1. Derecenin kararinin gecerli olmasi için maks 28k olmaliydi dava değeri
- dre mithatoğlu (05.04.24 08:18:06)
@juan eminim ve 5 yıllık avukatım :) o kadar da bilelim yahu.
- turuncu tonlarda (05.04.24 15:41:14)
1
