[]

tebligatı yapılmayan mahkeme kararından doğan borç

merhaba, şubat 2022 de vefat eden babam hakkında devam eden bir dava vardı. ve bu dava sürerken babam vefat etti. dava gümrükle alakalı ve ceza mahkemesinde görülüyordu. babam vefat edince dava düşürülmüş ve müsadereye konu varsa malların müsaderesine diye karar alınmış. haziran 2022 de. bize bu davayla alakalı tebligat yapılmadı dava istanbul bölge mahkemesine yollanmış, ve

"Hükmün müsadereye ilişkin kısmında bulunan,
"tasfiye edilmiş olmaları halinde tasfiye bedelinin hazineye gelir kaydına" ibaresinin
çıkartılarak,
Yerine
'' suça konu araçların bulunamaması halinde, suç tarihine göre belirlenecek kasko bedellerine esas kaim değerin vefat eden sanığın yasal mirasçılarından müteselsilen alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Karar verilmiş olmakla
İlamın bu hali ile kesinleştiği tasdik olunur"

diye karar verilmiş bize herhangi bir tebligat olmadı ne yerel ne bam da alınan kararlarla alakalı daa sonra bu kararlar gümrüğe gönderilmiş gümrükte bize ödeme emri çıkartmış . mirasçı sizsiniz diye. biz mirasçıyızda borca mı mirasçıız kendimizi savunma hakkımız yok mu? tebligat yapılmaması hak kaybıa sebep oluyo rmu? bilgisi olan var mı ne yapmak lazım?

 
dosyanın durumu hakkında dosyayı görmeden yorum yapmak zor. mirası ölümden sonra 3 ay içinde reddetmediyseniz alacaklar ve borçlarla kabul etmişsinizdir. o yüzden borca da mirasçısınız.


  • paintov  (15.05.23 22:00:41) 
demek istediğim o değildi, mirasçı olarak borçlarınada elbette ortağız ancak mahkeme bize tebligat yapmadı kendimizi savunma hakkımız olmadı bölge adliyeye gitmiş orda onaylanmış bize savunma hakkı bile tanınmamış . bor. bu ödeyin diyen tebligata kadar bir şeyden haberimiz yok. suçtan doğduğunu iddia ettikleri bir borcu bize savunma hakkı tanımadan ödememiz isteniyor.


  • haskoylu deli hasan  (16.05.23 00:18:19) 
ileride merak eden olursa itiraz edin;

“Mahkemece, öncelikle yargılama sırasında vefat eden davalının mirasçılık belgesi
getirtilerek, mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapılıp, mirası reddetmeyen
mirasçılarının mecburi dava arkadaşı olarak yöntemince davaya katılımı sağlanmak,
mirasçılar davayı birlikte takip etmekten kaçınırlarsa terekeye temsilci tayin ettirmek
suretiyle, taraf teşkili sağlandıktan sonra, hasıl olacak sonuca göre esas hakkında bir
karar verilmesi gerekirken; taraf teşkili sağlanmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisinin
usul ve yasaya aykırı olduğu...”

Yargıtay 3.HD. 05.10.2022 T.5891/7383
  • haskoylu deli hasan  (02.06.23 21:45:57) 
1
buraya yazılanların hakları Sir Anthony Hopkins'e aittir.
yazan eden compumaster, ilgilenen eden fader
modere edenler angelus, Artibir, aychovsky, baba jo, basond, compumaster, deckard, duyulmasi gerektigi kadar, fader, fraise, groove salad, kahvegibi, kaymaktutmayansicaksut, kibritsuyu, monstro, pandispanya, robin, ron dennis
bu sitede yazılanların hiçbiri doğru değildir. site içeriği küçükler için sakıncalı olabilir. yazılardan yazarları sorumludur. kaynak göstermeden alıntılanamaz. devlet tarafından atanmış bir kurumun internet üzerinde kimin hangi bilgiye ulaşıp ulaşamayacağına karar vermesi insan haklarına aykırıdır. web siteleri kullanıcıların istekleri doğrultusunda bağlandıkları yerlerdir. kullanıcılar isterlerse bir web sitesine bağlanmayabilirler. bu güçleri ve imkanları mevcuttur. bir kullanıcı bir siteye bağlanmak istiyorsa bu onun tercihi ve hakkıdır. bağlanmak istemiyorsa bu yine onun tercihi ve hakkıdır. halkın kendisine hizmet etmesi için görevlendirdiği kurumlar hadlerini aşıp halka neye ulaşıp ulaşmayacağını bilmeyen cahil cühela muamelesi edemezler. ebeveynlerin çocuklarını sakıncalı içeriklerden koruması için çok sayıda bedava ve ücretli yazılım mevcuttur. bu yazılımlar bir web tarayıcısını kullanmaktan daha karmaşık teknik bilgi gerektirmemektedir. devletin milletini küçük düşürmesi ve ebleh yerine koyması yasaktır. Skimlinks ile linkler üzerinden yönlendirme payı alınmaktadır.