Ekşi Duyuru

Ben de sordum çoğunluk Naci Görür-Celal Şengör ikilisini haklı buldu ama aslında en kafalısı Cenk Yaltırak'mış.

şengör ve görür ikisi de inşaat şirketi olan kişiler. ben güvenmiyorum

eleştirenler üşümezsoy'u bilimsel makalesi yok diye eleştiriyor fakat boş adam değil kariyerini eleştirmekte haddimiz değil:

"İstanbul Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Bölümünü bitirdi. Aynı üniversitede yüksek lisans ve doktorasını bitirdi. 1991’te profesör oldu. Almanya’da bir üniversitede de öğretim görevlisi olarak çalıştı. Bir dönem MTA’da da çalıştı. Halen İstanbul Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği bölümünde öğretim üyeliği yapmaktadır."

geçenlerde şengör candaş tolga "bazı bilim adamları da şiddetli deprem olmayacak diyor" dediğinde şengör "demek ki o bilim adamı değilmiş" dedi. Şu aralar ahmet ercan ile çok atışıyor belki de onu kastetmiştir.

Şengör ve görüşlerini destekleyenler de burdaki şiddetli depremden acayip derecede eminler. ayrıca marmara denizinin resmen fotokopisinin çekildiğini söylüyorlar bilemiyorum altan.

Benim bir tek kafamı kurcalayan istanbul depremi için verdikleri şu 450-500 yıl istatistiğinin tutarlılığı. Yani 1509'dan önceki kaç deprem hesaba katılarak işte bu fay 500 yılda bir büyük fay üretiyor denilebiliyor onu anlayamıyorum.

Akademisyenlik böyle bir şey.
Biri bir yoldan yürüyüp bir sonuç bulur, diğeri başka bir yoldan gidip başka sonuç bulur.
Birbirlerinin tezlerine bakar, antitez geliştirmeye çalışırlar.

Ama sonuçta bir laboratuvar ortamında deneyimleyip, kimin haklı olduğu test edilemeyeceğine göre aksi kanıtlanana kadar konu hakkında iki tez olduğu ortaya konmuş olur.

Hangisinin daha büyük bilim adamı olduğu hususu da daha da büyük bilim adamı olmadığımız sürece bizim boyumuzu aşan bir husustur.

@Mirket
hangisinin daha büyük bilim adamı olduğu belli aslında, Şengör bilimsel makale ve atıf sayısında Üşümezsoy'dan çok üstün. Fakat bu her dediğinin doğru olduğu manasına gelmiyor.
Yanılmış olabilir.

@joehigashi

İBB'nin hazırladığı raporlarda bir sürü senaryoya yer verilmiş ~70 yıl ~500 yıl (seneleri tam hatırlamıyorum) ~1400 yılda bir tekrarlanan deprem olmasına karşı farklı hasar can kaybı olasılıkları var orada. demek ki hepsi ihtimal dahilinde diye anlıyorum ben bunu. senelerin azlığına çokluğuna göre deprem şiddeti de farklı, en kötü senaryo 1400küsür yılda tekrar eden. 7.8di yanılmıyorsam çok uykusuzum şu an hatırlamıyorum.

---

bi de ben de istanbuldaki deprem riskiyle ilgili bikaç makaleye baktım tabii jeoloji uzmanı olmadığım için anca sonuçlarını özetini anlayabiliyorum. ama bence burda kimin büyük bilim insanı olduğundan ziyade bu konuda ortak kanının ne olduğu asıl önemli. şu çok söylenen Parsons et al. makalesine baktım, oturup ona referens veren güncel şeylere bakmak lazım. Parsons ve diğerlerinin makalesinde (2004'te yazılmış) "Son tahminler, 2034 yılına kadar bir yerde M>7 büyüklüğünde bir depremin meydana gelme olasılığının %35-70 olduğunu gösteriyor." böyle bi ifade var.

2019 tarihli bi makale 5 hoca yazmış: www.sciencedirect.com

hakkında türkçe haber: www.odatv4.com

zamanla ilgili kısımda Özener şöyle diyor: "İzmit depreminden sonra geçen süre tüm Marmara’nın kırılması 60 yıl kadar sürmüş. Yani İzmit depremlerinden sonra ardışık deprem süreleri arasında 19 yılla, maksimum 60 yıl arasında bir süre var."

şiddet tahmini "Burada ilk deprem için iyi ihtimal 7.2, kötü ihtimal 7.5’lik bir deprem. Hepsi aynı anda kırılırsa, ama tarihte kırılmamış, aralarında hep aydan yıllara süre var. Biz tek seferde kırılacağını düşünmüyoruz. Şunu da söylemek lazım, 7’lik bir deprem olursa her şey şahane de 7.4 olursa mı ortalık yıkılacak, hayır! 7’lik bir deprem de Marmara için çok ciddi yıkımlara sebep olur."

5 tane bilim insanı düşünmüş bu sonuca ulaşmış. eğer bu konudaki uzmanların çoğu bunu söylüyorsa (oturup hepsine bakmadım tabi. bunu bilmiyorum) en mantıklı olan buna inanmak bence. belki de gerçekten uzun bi süre olmaz deprem, umarım da olmaz, ama buna inanıp buna göre yaşamanın hiçbir mantıklı tarafı yok.

atıf ve makale akademik olarak elimizdeki en iyi ölçü ancak ölçü değil. kitap yazıp seminer veren, yahut araştırmalarını başka şekillerde yürüten - paylaşan - üreten akademisyenler de var. çoğunluk öyle yapıyor evet. ayrıca "bu makaledeki görüş hatalı" diye atıf yapsan da sorarsan atıf oluyor, gibi gibi.

ikisi de haksız.

bunu kimse bilemez. bilmek için bunlardan daha büyük bilim adamı olmak gerekir.

Jeoloji mühendisiyim. Celal Şengör haklı.

üşümezsoy deli, akli dengesi yok, ehliyetsiz. sırf eğlence olsun diye çıkarıyorlar.