[]
İşletmecilikten anlayanlara bir soru
A ve B kişilerinin ortak bir işletmesi var hizmet sektöründe. A kişisi şirketin %60, B kişisi %40ına sahip.
Bir süre önce işler az olduğu için B kişisi farklı bir yerde çalışmayı teklif ediyor ve A kişisi ekstradan mesai harcayacağı için eleman gibi aylık belirli bir maaş istiyor, geriye kalan kârı da hisselerine düşecek kadar paylaşma konusunda anlaşıyorlar.
Son durumda A kişisi 6000tl maaş ile dükkanın başında kalıyor ve çalışıyor, B kişisi ise zaten daha önce de yapıyor olduğu işe yöneliyor tamamen (hem dükkan, hem o iş kendisini çok zorladığı için böyle bir seçim yapıyor aslında).
Ama yine bir süre sonra B kişisi diyor ki, ben çalıştığım yerde çok yoruluyorum ve istifa ediyorum, dükkana dönmeye karar verdim. A kişisi de buna itiraz etmiyor tabi, adamın ortağı olduğu dükkan sonuçta.
Yalnız bu durumda A kişisi 6000tl aylık maaş alıyorken, B kişisinin alması gereken tutar sizce ne olmalı, adalet bu noktada nasıl sağlanır?
1 - Her iki kişi de 6000tl alıp, geri kalanı kârı hisselerine düşen kadar paylaşır.
2 - A kişisi, B kişisinin aynı maaşı almasına razı olmayabir (neden, nasıl bir mantıklı gerekçeyle?) ve daha düşük bir maaş almasını ister.
3 - Belirlenecek olan maaş da hisselere göre belirlenir, büyük hisse sahibi 6000 alırken diğeri 4000 alır mesela?
4 - Belirlenecek olan maaş hisselere göre belirlenir, biri 6000 alırken diğeri 4000 alır ve geriye kalan kâra kimse dokunmaz, işletmenin giderleri için kullanılır.
Ayrıca bu tarz bir durumda belirlenebilecek en makul maaş ne olabilir?
Ve sonuç olarak bu tarz bir durumda en adaletli anlaşma ne olabilir?
Dipnot: Birebir yaşanan bir durum değildir.
Bir süre önce işler az olduğu için B kişisi farklı bir yerde çalışmayı teklif ediyor ve A kişisi ekstradan mesai harcayacağı için eleman gibi aylık belirli bir maaş istiyor, geriye kalan kârı da hisselerine düşecek kadar paylaşma konusunda anlaşıyorlar.
Son durumda A kişisi 6000tl maaş ile dükkanın başında kalıyor ve çalışıyor, B kişisi ise zaten daha önce de yapıyor olduğu işe yöneliyor tamamen (hem dükkan, hem o iş kendisini çok zorladığı için böyle bir seçim yapıyor aslında).
Ama yine bir süre sonra B kişisi diyor ki, ben çalıştığım yerde çok yoruluyorum ve istifa ediyorum, dükkana dönmeye karar verdim. A kişisi de buna itiraz etmiyor tabi, adamın ortağı olduğu dükkan sonuçta.
Yalnız bu durumda A kişisi 6000tl aylık maaş alıyorken, B kişisinin alması gereken tutar sizce ne olmalı, adalet bu noktada nasıl sağlanır?
1 - Her iki kişi de 6000tl alıp, geri kalanı kârı hisselerine düşen kadar paylaşır.
2 - A kişisi, B kişisinin aynı maaşı almasına razı olmayabir (neden, nasıl bir mantıklı gerekçeyle?) ve daha düşük bir maaş almasını ister.
3 - Belirlenecek olan maaş da hisselere göre belirlenir, büyük hisse sahibi 6000 alırken diğeri 4000 alır mesela?
4 - Belirlenecek olan maaş hisselere göre belirlenir, biri 6000 alırken diğeri 4000 alır ve geriye kalan kâra kimse dokunmaz, işletmenin giderleri için kullanılır.
Ayrıca bu tarz bir durumda belirlenebilecek en makul maaş ne olabilir?
Ve sonuç olarak bu tarz bir durumda en adaletli anlaşma ne olabilir?
Dipnot: Birebir yaşanan bir durum değildir.
İkisinin de yaptığı iş aynıysa, ikisi de aynı maaşı alır ve kar orana göre bölüşülür.
Ama diyelim ki birisi aşcıbaşı, diğeri sadece kasaya bakıyor. İkisinin maaşı aynı olamaz, piyasada yaptıkları işin karşılığı ne maaş ise ona göre ayarlanır.
Ama diyelim ki birisi aşcıbaşı, diğeri sadece kasaya bakıyor. İkisinin maaşı aynı olamaz, piyasada yaptıkları işin karşılığı ne maaş ise ona göre ayarlanır.
- John Bloor
(28.04.22 17:37:34)
İlk 6000 bini kim neye göre belirledi. B kişisi nasıl olsa başında değilim diye ses etmemiş. Bence ikisi de maaş almamalı. Eski düzene dönmeliler. A kişisi çakal, A kişisini bıraksan dükkana çökecek.
- baba553 (28.04.22 17:37:55)
birden fazla ortak da olsa, tek ortak da olsa, firma için mesai harcayan tüm ortakların maaş alma hakkı vardır. hatta almalıdır. bu maaşlar, artık dükkanın gideridir.
belirlenecek olan maaş hisselere göre belirlenmez. herkesin yaptığı iş ayrıdır, yapılan işe göre maaş belirlemek lazım. ikisi de neredeyse aynı şekilde koşturuyorsa işleri, ikisine de aynı maaşı vermek de uygun olabilir. hisselere göre belirlemenin neden yanlış olduğunu hisse oranlarını abartarak anlayabiliriz. bir tarafın %90, bir tarafın %10 hissesi olsa, bir taraf diğerinin 9 katı mı maaş alacak? sizin verdiğiniz örnekte 60-40 olduğu için çok dikkat çekmiyor ama hisse oranı ile maaş arasında bir bağlantı yoktur, bunun bir mantığı da yoktur.
maaşlar yapılan işe göre belirlendikten sonra, firmanın giderleri de ödendikten ve kara günler için biraz para bıraktıktan sonra, 60-40 oranında kar paylaşımı yapılabilir ama şöyle düşünmek lazım, paraya ihtiyaçları yoksa kar paylaşımı çok makul bir şey değil ilk etapta. (gereksiz vergi ödemesi çıkacak) bunun yerine kişilerin farklı masraflarının firma tarafından karşılandığı bir model oluşturulur. mesela araba. firma araba alsa, gider gösterir, vergi çıkmaz ama ortaklara para verip de araba almaya çalışırlarsa, arada vergi çıkacak.
belirlenecek olan maaş hisselere göre belirlenmez. herkesin yaptığı iş ayrıdır, yapılan işe göre maaş belirlemek lazım. ikisi de neredeyse aynı şekilde koşturuyorsa işleri, ikisine de aynı maaşı vermek de uygun olabilir. hisselere göre belirlemenin neden yanlış olduğunu hisse oranlarını abartarak anlayabiliriz. bir tarafın %90, bir tarafın %10 hissesi olsa, bir taraf diğerinin 9 katı mı maaş alacak? sizin verdiğiniz örnekte 60-40 olduğu için çok dikkat çekmiyor ama hisse oranı ile maaş arasında bir bağlantı yoktur, bunun bir mantığı da yoktur.
maaşlar yapılan işe göre belirlendikten sonra, firmanın giderleri de ödendikten ve kara günler için biraz para bıraktıktan sonra, 60-40 oranında kar paylaşımı yapılabilir ama şöyle düşünmek lazım, paraya ihtiyaçları yoksa kar paylaşımı çok makul bir şey değil ilk etapta. (gereksiz vergi ödemesi çıkacak) bunun yerine kişilerin farklı masraflarının firma tarafından karşılandığı bir model oluşturulur. mesela araba. firma araba alsa, gider gösterir, vergi çıkmaz ama ortaklara para verip de araba almaya çalışırlarsa, arada vergi çıkacak.
- co2s2
(28.04.22 18:01:08)
İkisinin de yaptığı iş aynı. Sadece A kişisi sektörde daha eski ve tecrübeli.
Ayrıca şimdiye kadar dükkanın her türlü işiyle A kişisi ilgilendi (tamirat tadilat, eksikler, muhasebe, personel durumları, dışarıyla ilişkiler, toptancılarla görüşme ve ürün takibi vs).
A kişisi, 2 yıl boyunca B kişisinin diğer iş durumuna göre yaşadı bile diyebiliriz, daha fazla çalıştı ve tüm saatlerini B kişisine göre belirledi.
İlk 6000'i B kişisi söyledi çünkü yukarıda da söylediğim gibi B kişisi kendisi çıkmak istiyordu, bu teklif A kişisinden gelmedi.
O güne kadar maaş usulü yoktu, aylık kâr bölüşülüyordu.
Ayrıca şimdiye kadar dükkanın her türlü işiyle A kişisi ilgilendi (tamirat tadilat, eksikler, muhasebe, personel durumları, dışarıyla ilişkiler, toptancılarla görüşme ve ürün takibi vs).
A kişisi, 2 yıl boyunca B kişisinin diğer iş durumuna göre yaşadı bile diyebiliriz, daha fazla çalıştı ve tüm saatlerini B kişisine göre belirledi.
İlk 6000'i B kişisi söyledi çünkü yukarıda da söylediğim gibi B kişisi kendisi çıkmak istiyordu, bu teklif A kişisinden gelmedi.
O güne kadar maaş usulü yoktu, aylık kâr bölüşülüyordu.
- büyük engizisyoncu (28.04.22 18:01:43)
Son yazdığınıza göre b kişisine komple yol vermek en doğru olan.
- retiredcolonel (28.04.22 18:04:47)
Co2s2+1
Sirkette mesai harcayan herkes yaptigi ise gore maasini alir, kalan para da sirketin kasasinda kalir.
Belirli donemlerde yine sirketin kasasinda olasi senaryolar icin para birakarak kar bolusumu yapilir.
Sizin senaryoda tatsizlik cikmasin diye esit maas yazilabilir. (Sanirim ikisi de full time is basindalar).
Belki a kisisine tecrubesine binaen biraz daha fazla maas verilebilir. (Hissesinden bagimsiz).
Bu tarz durumlarda eger bir kisi hic ilgilenmezse sirketle, genelde diger kisi tum hisseleri alip yoluna tek basina devam ediyor. O sebeple ya tek basina ya da 3 kisiyle ortaklik daha saglam olur. 2 kisilik ortakliklar risklidir.
Sirkette mesai harcayan herkes yaptigi ise gore maasini alir, kalan para da sirketin kasasinda kalir.
Belirli donemlerde yine sirketin kasasinda olasi senaryolar icin para birakarak kar bolusumu yapilir.
Sizin senaryoda tatsizlik cikmasin diye esit maas yazilabilir. (Sanirim ikisi de full time is basindalar).
Belki a kisisine tecrubesine binaen biraz daha fazla maas verilebilir. (Hissesinden bagimsiz).
Bu tarz durumlarda eger bir kisi hic ilgilenmezse sirketle, genelde diger kisi tum hisseleri alip yoluna tek basina devam ediyor. O sebeple ya tek basina ya da 3 kisiyle ortaklik daha saglam olur. 2 kisilik ortakliklar risklidir.
- brkylmz (28.04.22 18:39:31)
Çoğunluk hisseye sahip olan kişi karar verme yetkisine de sahiptir.
A kişi firmaya başka çalışan almaya gerek görmezse B kişisini işe almayabilir. Veya tecrübesine, şirkete yapacağı katkıya göre istediği maaşı teklif edebilir. Teklif edeceği maaş 6 da olabilir, asgari ücret de olabilir.
Hatta yanlış bilmiyorsam A kişisi kendisine 16 bin lira maaş ödemeye de karar verebilir. Veremez mi?
A kişi firmaya başka çalışan almaya gerek görmezse B kişisini işe almayabilir. Veya tecrübesine, şirkete yapacağı katkıya göre istediği maaşı teklif edebilir. Teklif edeceği maaş 6 da olabilir, asgari ücret de olabilir.
Hatta yanlış bilmiyorsam A kişisi kendisine 16 bin lira maaş ödemeye de karar verebilir. Veremez mi?
- michael_knight (29.04.22 00:32:35)
1
