[]
Mahkemeler verdiği karardan mesul değil midir?
Eğer mesulse alt mahkemenin verdiği kararı üst mahkemeye taşıyıp, üst mahkemede tersi karar çıkarsa neden mahkeme üyeleri o dosyayla ilgili soruşturma/sistem içi puanlama mantığı ile değerlendirilmiyor?
Yani örnek olarak,
X davasında sanık birisini bıçakla delik deşik etmek suretiyle cinayet işlemiş (örnek afaki, bu örnekten yola çıkmanız gerekmez başka suçlarda olabilir) mahkeme dedi ki sanığın suçu yok, şikayetçi/davacı taraf üst mahkemeye gitti. Üst mahkeme dedi ki sanık suçludur, olayı bilerek, isteyerek planlayarak gerçekleştirmiştir. Bu durumda alt mahkemenin üyeleri neden herhangi bir yaptırımla karşılaşmıyor otomatik olarak? Yaptırımdan kasıt illa ki maddi olmak zorunda değil, yıl içerisinde 100 dosyaya bakan mahkeme heyeti 60'dan fazla böyle yanlış karar alıyorsa kıdem tenzili olur ne bileyim belirli bir süre ekstra eğitim olur gibi yaptırımları kast ediyorum.
Neden bu soruyu soruyorum? Çünkü öyle bir hâle geldi ki olaylar, tıpatıp benzeyen her iki dosyanın farklı mahkemeleri çok farklı kararlar verebiliyor. Büyük ihtimalle hukukçu olmadığım için de bu farklı kararları anlayamıyorum. Oysa özellikle TCK çok açık, bazı mahkemeler resmen kanunun yazdığının tam aksine hüküm veriyor.
Yani örnek olarak,
X davasında sanık birisini bıçakla delik deşik etmek suretiyle cinayet işlemiş (örnek afaki, bu örnekten yola çıkmanız gerekmez başka suçlarda olabilir) mahkeme dedi ki sanığın suçu yok, şikayetçi/davacı taraf üst mahkemeye gitti. Üst mahkeme dedi ki sanık suçludur, olayı bilerek, isteyerek planlayarak gerçekleştirmiştir. Bu durumda alt mahkemenin üyeleri neden herhangi bir yaptırımla karşılaşmıyor otomatik olarak? Yaptırımdan kasıt illa ki maddi olmak zorunda değil, yıl içerisinde 100 dosyaya bakan mahkeme heyeti 60'dan fazla böyle yanlış karar alıyorsa kıdem tenzili olur ne bileyim belirli bir süre ekstra eğitim olur gibi yaptırımları kast ediyorum.
Neden bu soruyu soruyorum? Çünkü öyle bir hâle geldi ki olaylar, tıpatıp benzeyen her iki dosyanın farklı mahkemeleri çok farklı kararlar verebiliyor. Büyük ihtimalle hukukçu olmadığım için de bu farklı kararları anlayamıyorum. Oysa özellikle TCK çok açık, bazı mahkemeler resmen kanunun yazdığının tam aksine hüküm veriyor.
Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay, kendisine gelen dosyaların; karar veren hakimlerine, iddianameleri yazan savcılarına, eğer savcı istinaf ettiyse o savcıya zayıf, orta, iyi ve notsuz şeklinde not veriliyor.
O zayıfların sayısı belli bir sayıya ulaştığında terfi alamıyorlar.
Hatta zayıf olanlar "sayın başkanım terfi alacağım lütfen orta olan notumu notsuz olarak verin yada mesleğe yeni başladım nolur beni affedin" şeklinde itiraz ediyorlar.
Ölen yada meslekten atılanlar not verilemiyor.
O zayıfların sayısı belli bir sayıya ulaştığında terfi alamıyorlar.
Hatta zayıf olanlar "sayın başkanım terfi alacağım lütfen orta olan notumu notsuz olarak verin yada mesleğe yeni başladım nolur beni affedin" şeklinde itiraz ediyorlar.
Ölen yada meslekten atılanlar not verilemiyor.
- infernalcadre
(25.04.22 14:07:56)
@infernalcadre böyle olduğunu bilmiyordum. Cevabınız için çok teşekkür ederim. Demek ki, not sistemi olmasına rağmen bu derece yanlışlar yapılıyorsa not sistemi olmasa neler neler olur Allah bilir...
- skzr (25.04.22 14:28:10)
mahkeme hakiminin göz göre göre yanlışı nedeniyle hak kaybına uğrarsanız devletten tazminat alabiliyorsunuz. devlet sonrasında gidip hakimden rücu ediyor.
- rahmi pinkfloydoglu (25.04.22 16:34:51)
1
