[]
karanlık madde gerçekten var mı?
evrenin davranışını inceleyen fizikçiler mevcut fizik kuralları ile evrenin görünür kütlesinin uyuşmadığını fark ederler.
bu sebeple derler ki, evrenin bizim teorilerimize uygun davranması için çok daha ağır olması lazım. öyleyse biz bu ağırlığın bir kısmını göremiyor olmalıyız. ışık bu "madde" ile etkileşime girmiyor.
öyleyse kütlenin çoğunu göremediğimiz bir kütle varsayarlar.
neden mevcut teorilerimizin evren ölçeğinde işlemeyebileceğini düşünmüyoruz da karanlık madde fikrine sarılıyoruz? belki evren en geniş ölçekte bizim fizik teorilerimize göre hareket etmiyor.
bu konuyu reddit'te de sorguladım. kimse "cevab veremedi"
fikir yürütmek veya açıklama yapmak isteyenleri bekliyorum.
bu sebeple derler ki, evrenin bizim teorilerimize uygun davranması için çok daha ağır olması lazım. öyleyse biz bu ağırlığın bir kısmını göremiyor olmalıyız. ışık bu "madde" ile etkileşime girmiyor.
öyleyse kütlenin çoğunu göremediğimiz bir kütle varsayarlar.
neden mevcut teorilerimizin evren ölçeğinde işlemeyebileceğini düşünmüyoruz da karanlık madde fikrine sarılıyoruz? belki evren en geniş ölçekte bizim fizik teorilerimize göre hareket etmiyor.
bu konuyu reddit'te de sorguladım. kimse "cevab veremedi"
fikir yürütmek veya açıklama yapmak isteyenleri bekliyorum.
"belki evren en geniş ölçekte bizim fizik teorilerimize göre hareket etmiyor"
bunun böyle olduğunu kanıtlamadığın sürece bildiğimiz şeyler üzerinden yola çıkarak açıklama yapabiliyoruz. geliştirebildiğimiz en akla yatkın teori bu ve bunun üzerinde duruyoruz.
senin dediğin şey gibi biraz; arabanın üstüne bi kuş sıçmış görüyorsun ama hangi kuş belli değil. sen güvercindir muhtemelen diyorsun. arkadaşın da diyor ki "nereden biliyorsun belki amerikan kel kartalı sıçmıştır"
teorik olarak evet, amerikan kel kartalı sıçmış olabilir ama bunu kanıtlamak için daha az ihtimal varken güvercin olduğunu düşünmek için daha fazla var.
yani evet, belki de bizim teorilerimize göre hareket etmiyor ama karanlık madde teorisi de kuvvetsiz bir teori değil; daha iyisine sahip değiliz. şurada neden var olduğunu düşündüğümüzle ilgili açıklamalar bulabilirsin
www.scientificamerican.com
bahsettiğin alternatif düşünceler üzerine bir yazı da burada var mesela
cosmosmagazine.com
bunun böyle olduğunu kanıtlamadığın sürece bildiğimiz şeyler üzerinden yola çıkarak açıklama yapabiliyoruz. geliştirebildiğimiz en akla yatkın teori bu ve bunun üzerinde duruyoruz.
senin dediğin şey gibi biraz; arabanın üstüne bi kuş sıçmış görüyorsun ama hangi kuş belli değil. sen güvercindir muhtemelen diyorsun. arkadaşın da diyor ki "nereden biliyorsun belki amerikan kel kartalı sıçmıştır"
teorik olarak evet, amerikan kel kartalı sıçmış olabilir ama bunu kanıtlamak için daha az ihtimal varken güvercin olduğunu düşünmek için daha fazla var.
yani evet, belki de bizim teorilerimize göre hareket etmiyor ama karanlık madde teorisi de kuvvetsiz bir teori değil; daha iyisine sahip değiliz. şurada neden var olduğunu düşündüğümüzle ilgili açıklamalar bulabilirsin
www.scientificamerican.com
bahsettiğin alternatif düşünceler üzerine bir yazı da burada var mesela
cosmosmagazine.com
- Bruce
(24.04.20 12:46:38 ~ 12:49:18)
"belki evren en geniş ölçekte bizim fizik teorilerimize göre hareket etmiyor."
(bkz: occam'ın usturası)
"arkanda nal sesleri duyuyorsan atları düşünürsün, zebraları değil"
canlı yaşam formu ararken karbon bazlı organizma arıyoruz. su arıyoruz. belki de farklı gezegenlerdeki yaşam formları ateşten oluşuyor. bilmiyoruz. ama buna göre araştırma yapmak mantıksız.
şu an karanlık madde teorisi ispatlanmış durumda. yarın yeni bir keşif olur baştan aşağı fikir yenilenir değişir, eskisi silinip atılabilir. bilim o hakkı her zaman kendinde saklı tutar zaten. yoksa kendisine bilim değil din derdik.
(bkz: occam'ın usturası)
"arkanda nal sesleri duyuyorsan atları düşünürsün, zebraları değil"
canlı yaşam formu ararken karbon bazlı organizma arıyoruz. su arıyoruz. belki de farklı gezegenlerdeki yaşam formları ateşten oluşuyor. bilmiyoruz. ama buna göre araştırma yapmak mantıksız.
şu an karanlık madde teorisi ispatlanmış durumda. yarın yeni bir keşif olur baştan aşağı fikir yenilenir değişir, eskisi silinip atılabilir. bilim o hakkı her zaman kendinde saklı tutar zaten. yoksa kendisine bilim değil din derdik.
- elestirman
(24.04.20 13:01:47)
1
