[]
x kişisinin 3 yıl önce izmir'de kurduğu hizmet işletmesi izmir'de yaygın.
y kişisi bu işletmenin Türkiye'de yayılması için teklif sunuyor ve bunun karşılığında şirketin %60 hissesini isterim diyor.Sizce X kişisi bunu kabul etmeli midir?
olay kurgu bu arada.
olay kurgu bu arada.
teklif fikirse hayır, işletmenin türkiyedeki diğer şubeleri için bütün giderlerse evet.
nusret - şahenk tarzı bir birleşmeyse ve biz nusretsek kabul etmeliyiz diyorum
nusret - şahenk tarzı bir birleşmeyse ve biz nusretsek kabul etmeliyiz diyorum
- mete kudur
(16.11.19 05:09:08 ~ 05:09:26)
tabii ki mümkün. Tam bir amerikan sistemi bu. yapılacak ortaklık sözleşmesine bütün detaylar yazılmalı. y kişisi dediklerini belirli bir sürede yapamaz ise ortaklıktan çıkacağı hatta şu kadar da tazminat maddesi eklenmeli.
- ground
(16.11.19 09:42:21)
Kurup 3 yılda İzmir'de yaygın hale getirebildiği şirketi, zaman içerisinde Türkiye çapında da yayabilir.
Ben O'nda o potansiyeli görüyorum.
Kabul etmesin.
Ben O'nda o potansiyeli görüyorum.
Kabul etmesin.
- Mirket (16.11.19 10:44:02)
Y bu yayilma icin ne sunuyor? yani "abi gel bu isi ulke geneline yayalim, sende %60'i bana ver" mi diyor? Eger oyleyse s.ktirsin gitsin. ortaya orjinal bir fikir falan koymamis. daha cok para, daha cok sube demek icin sirketin %60'i alinmaz. yayilmak icin gerekli olan, maliyetleri Y karsiliyorsa mantikli. mantikli olan X'in izmir'deki tum hisselerini korumasi. X ve Y ortak baska bir sirket kurup, X'in tek basina sahip oldugu orjinal sirketten franchising alip, ortaklasa tr genelinde buyuye bilirler. yani izmir 100% X'in, geri kalan yerlerde yapilan sermaye katkisina bagli olarak 50-50 yada 40-60 ortaklik mantikli.
hicbir sart altinda Y'nin izmir'deki kazanctan bir pay almasini gerektirecek bir sebep yok.
hicbir sart altinda Y'nin izmir'deki kazanctan bir pay almasini gerektirecek bir sebep yok.
- crucio (16.11.19 12:51:48 ~ 12:52:34)
1
