[]
Bu avukat beni mi kandırıyor?
Selamlar iki ayrı iş mahkemem var ve ikisi de aynı avukatta.
Geçen ay bir mahkememin ön duruşmasına katılamayacağını söyledi ve ben gittim, hakimin tayini çıktı diye ertelendi.
Bugün de diğer dosyanın duruşması vardı tanıklar dinlenecekti. Dün hakimin olmadığını ve erteleneceğini söyledi bu yüzden mahkemeye gitmedim. Bugün uyap sisteminden baktığımda dün mazeret evrağı sunduğunu bugün izmirde farklı duruşmaya gideceğini yazmış.
Hakim olmayınca mazeret vermek gerekiyor diye duydum ama burada bir anormallik yok mu? Bu evrağa bakıp yalan söylüyor diyebilir miyim?
Bir de benden harç masrafı diye para almıştı daha önce, uyap sistemini bilen var mı bilmiyorum ama orada ödenen rakamlar ile benden aldığı rakamlar arasında 2 kat fark var. Burada bütün harçlar yazar mı?
Eğer böyle bir şey yaptığını öğrenebilirsem avukatı değiştirebilir miyim? ücret ödemek zorunda kalır mıyım?
Geçen ay bir mahkememin ön duruşmasına katılamayacağını söyledi ve ben gittim, hakimin tayini çıktı diye ertelendi.
Bugün de diğer dosyanın duruşması vardı tanıklar dinlenecekti. Dün hakimin olmadığını ve erteleneceğini söyledi bu yüzden mahkemeye gitmedim. Bugün uyap sisteminden baktığımda dün mazeret evrağı sunduğunu bugün izmirde farklı duruşmaya gideceğini yazmış.
Hakim olmayınca mazeret vermek gerekiyor diye duydum ama burada bir anormallik yok mu? Bu evrağa bakıp yalan söylüyor diyebilir miyim?
Bir de benden harç masrafı diye para almıştı daha önce, uyap sistemini bilen var mı bilmiyorum ama orada ödenen rakamlar ile benden aldığı rakamlar arasında 2 kat fark var. Burada bütün harçlar yazar mı?
Eğer böyle bir şey yaptığını öğrenebilirsem avukatı değiştirebilir miyim? ücret ödemek zorunda kalır mıyım?
Adli tatil sebebiyle bir çok hakim 20 Temmuz Pazartesi itibari ile görevinden ayrıldı. Yerlerine az sayıda geçici hakim bakıyor. Avukatlar genelde duruşmaya girmediklerinde mazeret yollarlar. Kimisi ekine gideceği yerin bir önceki duruşma zaptını filan ekler belgelendirmek için. Kabul etmek hakimin takdiri ki asıl yetkili hakim yoksa hemen kabul eder (hatta üstü kapalı “avukat bey mazeret verseydiniz” derler :) )
Harç meselesini bilemem fakat öyle bir konudan emin olursanız avukat soruşturma bürosuna (savcılık) şikayet edin.
Harç meselesini bilemem fakat öyle bir konudan emin olursanız avukat soruşturma bürosuna (savcılık) şikayet edin.
- infernalcadre
(23.07.19 20:20:35)
Aslında dediğin gibi bir durum oldu geçen ay. Ben gittiğimde hakim yok deyip bir evrak imzalattılar. Şimdi uyapa bakıyorum duruşmanın olduğunu kimsenin gelmediğini ve ertelendiğini yazmışlar.
O zaman hakim yok diye böyle bir mazeret mi verdi dersin bizim avukat? ama neden şuraya gideceğim, başka dosyam var v.s. gibi mazeret yazar? Her hakim olmadığında biz mi mazeret veririz? :)
O zaman hakim yok diye böyle bir mazeret mi verdi dersin bizim avukat? ama neden şuraya gideceğim, başka dosyam var v.s. gibi mazeret yazar? Her hakim olmadığında biz mi mazeret veririz? :)
- six packsiz (23.07.19 20:24:39)
Basitçe anlatayım.
Hakim yoksa yerine başka bir hakim girer. Önce kendi işlerini halleder sonra duruşmaya girer. Yani sizin duruşma 4-5 saat geç başlar ve ayrıca duruşmaya giren hakim dosyayı ilk defa gördüğü için dosyayı inceleyeceğim bahanesiyle duruşmayı erteler.
Siz hakim olmasa bile mazeret bildirmek zorundasınız, yoksa duruşmayı erteleyecek olan hakim;davacı davasını dakip etmediği için dosyasını müracaata bırakır yani düşürür.
Avukatlar mazeret yazarken de geçerli bir bahane bulmak zorunda, ben diğer hakimi 5 saat beklemek istemiyorum onun için duruşmaya girmeyeceğim diyemezler onun yerine başka bir duruşmaya gireceğim derler.
Avukatınız yanlış bir şey yapmamış. Aslında 1-2 ayda çözümlemesi gereken basit bir işçi alacağının yıllar sürmesi avukatınızın hatası değil.
Hakim yoksa yerine başka bir hakim girer. Önce kendi işlerini halleder sonra duruşmaya girer. Yani sizin duruşma 4-5 saat geç başlar ve ayrıca duruşmaya giren hakim dosyayı ilk defa gördüğü için dosyayı inceleyeceğim bahanesiyle duruşmayı erteler.
Siz hakim olmasa bile mazeret bildirmek zorundasınız, yoksa duruşmayı erteleyecek olan hakim;davacı davasını dakip etmediği için dosyasını müracaata bırakır yani düşürür.
Avukatlar mazeret yazarken de geçerli bir bahane bulmak zorunda, ben diğer hakimi 5 saat beklemek istemiyorum onun için duruşmaya girmeyeceğim diyemezler onun yerine başka bir duruşmaya gireceğim derler.
Avukatınız yanlış bir şey yapmamış. Aslında 1-2 ayda çözümlemesi gereken basit bir işçi alacağının yıllar sürmesi avukatınızın hatası değil.
- de jure
(23.07.19 21:03:05)
Avukat belli bir miktar harç masrafı alabilir. Bu miktar illa UYAP’takiyle uyuşacak diye bir şey yok. Zira avukat, çıkması muhtemel masrafları önceden bilemez. Bu yüzden yaklaşık bir masraf parası alır, ilk harç dışında da gerektikçe o elindeki paradan masrafları yatırır. Aksi takdirde ikide bir sizden yok 58 lira 10 kuruş, yok 265 lira 80 kuruş masraf istemesi gerekir ki bu da hiç pratik değildir.
- microfiction (23.07.19 21:07:57)
@microfiction peki benden 1200 TL alıp sadece 480 TL kısmını kullanmış olması? Yani daha sonra çıkacak masraf için çok erkenden baya fazla rakam almamış mı?
Bu parayı yatıralı 6 ay oldu ve ben yeni fark ediyorum.
Bu parayı yatıralı 6 ay oldu ve ben yeni fark ediyorum.
- six packsiz (23.07.19 21:45:08)
mazeret olayi aciklanmis. oncelikle para konusunda bu “paranoyak” tutumunuzdan vazgecmenizi nacizane tavsiye ediyorum. cunku dava sonuclandiginda olmasi gerektigi gibi tum detaylariyla odeme dokumu cikarilip size izah edilecek. anlamazsaniz odediginiz parayi da soylersiniz, size aciklar.
sorunuza gelince: neden sadece harclara bakiyorsunuz? gider avanslarini da kontrol edin lutfen. tahsilat makbuzu diye gecer. ama en guzeli avukatiniza yapilan odemelerin tarafiniza da bildirilmesini soyleyin. cok basit bir is. hem boylece rahat edersiniz.
sorunuza gelince: neden sadece harclara bakiyorsunuz? gider avanslarini da kontrol edin lutfen. tahsilat makbuzu diye gecer. ama en guzeli avukatiniza yapilan odemelerin tarafiniza da bildirilmesini soyleyin. cok basit bir is. hem boylece rahat edersiniz.
- mal gibiyim (23.07.19 21:56:24)
Güvenmediğin avukat ile çalışma
1.sen avukatın ücretini ödedin mi
2.sadece harç ödenekle iş bitmez gerekli giderler olur onlar için avansa da ihtiyaç var ve bunun tamamı dosyaya girmez. Dosya dışı masrafları da var avukatın
3.avukat mazeret verebilir bu en doğal hakkı, hakim yoktu ben de gelmedim yazamıyor mecburen şurda duruşmam var gelemicem yazmak zorunda
4.lütfen güvenmediğin avukatı boşuna yorma
1.sen avukatın ücretini ödedin mi
2.sadece harç ödenekle iş bitmez gerekli giderler olur onlar için avansa da ihtiyaç var ve bunun tamamı dosyaya girmez. Dosya dışı masrafları da var avukatın
3.avukat mazeret verebilir bu en doğal hakkı, hakim yoktu ben de gelmedim yazamıyor mecburen şurda duruşmam var gelemicem yazmak zorunda
4.lütfen güvenmediğin avukatı boşuna yorma
- photo85 (23.07.19 21:56:51)
Genelde avukatlar masraflar için bu miktarlarda bir parayı baştan alıyor. Hem masraf dediğimiz şey mahkeme harçlarından da ibaret değil. Avukatın mahkeme dışı olarak dava için yaptığı masrafları da (Bazen yüzlerce sayfa tutabilen fotokopi mesela) göz önüne alması gerek. Ayrıca bir bilirkişi ücreti 550 TL olabiliyor. Davada dosyayı mahkeme bilirkişiye gönderince ne olacak? Son gün fellik fellik size ulaşamasa ne olacak sözgelimi? Cebinden mi yatıracak bu durumda? Ben durumunuzda aykırı bir durum göremedim.
- microfiction (23.07.19 22:01:07)
Masraf konusu aciklanmis zaten de ben avukatlik ucretini odemeden bu kadar 'titiz' davranilmasi konusuna sinir oluyorum. Siz maas almadan calisiyor musunuz? Avukat neden bilabedel calisiyr? Hakkimi alamadim diye dava acip emeginin karsiligini odememek de ayri bir olay. Ayni titizligi insanlarin emeginin karsiligini oderken de gosterin.
- kassiopeia (23.07.19 22:09:20)
@kassio burada kimse kimsenin hakettiği ücrete göz dikniyor. Sistemi bilmediğim için soruyorum. Sonuç olarak tanımadığım birisi ve bana hakim yok diyip mazeret vermesi ilginç geldi. Ayrıca 3 katı olarak aldığı ücretleri de düşününce acaba kandırılıyor muyum diye düşündüm.
Ama arkadaşlar güzel güzel açıklamış ve kafamda bir soru işareti kalmamış. Burada ortalığı karıştırmak yerine diğerleri gibi mantıklı açıklamalar yapmak daha çözümleyici olur.
Ama arkadaşlar güzel güzel açıklamış ve kafamda bir soru işareti kalmamış. Burada ortalığı karıştırmak yerine diğerleri gibi mantıklı açıklamalar yapmak daha çözümleyici olur.
- six packsiz (23.07.19 22:30:53)
Masraf konusuna ek olarak işçilik alacağı baştan hesaplanamıyor genelde. Yani size avukatınız "six packsiz sen 24.354,48 TL tazminat alacaksın" diyemez. O nedenle davanızı kısmi veya belirsiz açar. Burada da asgari bir harç ödenir. Bu da gördüğünüz 480 tl. Sonra dosyanız bilirkişiye gider avukatınız sizden aldığı masrafın 350-400 TL'sini bilirkişi ücreti olarak mahkemeye yatırır. Oldu mu 830 TL. Sonrasında ise dosya bilirkişiden gelir ve avukat dava değerini arttır. Burada da dava değerini arttırdığı için ek harç ödenir. Çıkan rakamın binde 68'nin 1/4 ü. Bu da senin alacağın paraya göre değişir. Yani avukatın senden gayet makul bir harç almış. Muhtemelen senin 1200 ün yetmeyecek. Avukat cebinden 200 falan ödeyecek ama sana yansıtmayacak. Sen de bu paranoyaklığına rağmen adamın günahını aldığın için hiç pişman olmayacaksın ve yaşamına devam edeceksin. Ayrıca şimdiden seni uyarayım çünkü belli ki bu konuda sorun yaşayatacaksın avukatına. Davayı kazandığın zaman gerekçeli kararda bir vekalet ücreti yazar. "3500 ttl vekalet ücretinin davalı osman ltd şti den alınarak davacı six packsize ödenmesine" bu para avukatın parası. Senin değil. 2-3 yıllık davanın ardından adamın başını ağırtma diye şimdiden söylüyorum.
- taipan (24.07.19 14:31:13)
1
